Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитования №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 34% годовых.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком. Однако ненадлежащим образом исполняет обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг. Просят взыскать указанную сумму долга и возместить расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитования №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 34% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному договору.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, заявлением о заключении договора кредитования, типовыми условиями кредитования счета, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по Договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст. 811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная Банком неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит.

При этом суд учитывает, что кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращался надлежащим образом. т.е. длительный период времени заемщик не исполняет своих обязательств перед Банком.

В данном случае снижение размера штрафной неустойки нивелирует ее значение как способа обеспечения, поскольку игнорируется ее стимулирующая функция.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.