А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Давлетшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

защитника Иванова Н.В., представившего удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Закиевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым устранена описка, допущенная в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности поступлений осужденному назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера испытательного срока, назначенного осужденному ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание проведено с участием государственного обвинителя, осужденного и его защитника.

ФИО3 Фаритович подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что о дате, времени и месте судебного заседания он был уведомлен менее чем за 14 суток; был ограничен в праве на ознакомление с предоставленными в суд материалами; судом не были разъяснены процессуальные права и порядок апелляционного обжалования; суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона принял решение об исправлении описки по собственной инициативе. На основании изложенного, осужденный просит отменить вынесенное постановление и вернуть материалы на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Защитник Иванов Н.В. доводы осужденного ФИО1 поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку апелляционная жалоба достаточно мотивированная, содержит необходимые данные для принятия решения по существу, выяснения дополнительных обстоятельств не требуется, устранение описки в судебном решении не затрагивает его существа и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для осужденного. При этом, осужденный ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не был лишен права довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, а также другими, предусмотренными законом способами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности поступлений осужденному назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлено, что при составлении судебного решения была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании в вводной части приговора размера испытательного срока, назначенного осужденному ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, суд ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым устранена описка. 

Внося уточнение в приговор, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и правильно пришёл к выводу о том, что в вводной части приговора явно допущена техническая ошибка, которая может быть устранена в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора, и устранении описки не имеется. Судебное заседание проведено с участием самого осужденного, а также его защитника, в связи с чем права осужденного нарушены не были.

Довод осужденного о том, что о дате, времени и месте судебного заседания он был уведомлен менее чем за 14 суток, нахожу голословным.

Так, согласно материалов уголовного дела, о дате, времени и месте судебного заседания осужденный ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 14 суток, что подтверждается распиской последнего о получении копии постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том. 2, л.д. 41).

В силу ч.3 ст. 399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно расписке (том. 2, л.д. 33) осужденный ФИО1 с материалами уголовного дела был ознакомлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом первой инстанции, при разрешении вопроса об устранении описки, не исследовались какие-либо иные материалы, кроме материалов уголовного дела.

Кроме того, с ходатайствами об ознакомлении с представленными в суд материалами осужденный ФИО1 ни до судебного заседания, ни во время судебного заседания не обращался (том. 2, л.д. 44-45).

Учитывая изложенное, довод осужденного об ограничении его в праве ознакомления с материалами уголовного дела несостоятелен.

Вопреки доводам жалобы осужденному ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, а после оглашения принятого судом постановления – разъяснены сроки и порядок его обжалования (том. 2, л.д. 44-45).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора" вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного, прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции имел возможность по собственной инициативе устранить описку, допущенную в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.Р. Давлетшин

Копия верна: Судья: М.Р. Давлетшин