2-1331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.Л.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» об отмене приказа № 195-п от 30.11.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» об отмене приказа № 195-п от 30.11.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.10.2014, приказом работодателя № 195-п от 30.11.2018 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не надлежащее исполнение инструкции по организации исковой работы. Находя данное решение не законным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на иске настаивала, при этом не оспаривала, что обжалуемый ею приказ № 195-п от 30.11.2018, работодателем отменен с даты его издания, т.е 30.11.2018. С приказом об отмене обжалуемого приказа ФИО1 ознакомлена. Ни каких негативных последствий приказ № 195-п от 30.11.2018 и его последующая отмена для истца не повлекли.

Представитель истца поддержала позицию доверителя по существу спора.

Представитель ответчика просил производство по делу прекратить, указывая на отсутствие предмета спора, поскольку приказ № 195-п от 30.11.2018 работодателем отменен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Так как вышеприведенных и предусмотренных ГПК оснований для прекращения производства по делу не имеется, а истец настаивает на иске, ходатайство представителя ответчика суд оставляет без удовлетворения, дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.10.2014. В настоящее время занимает должность заместителя директора по правовым вопросам и кадрам.

Приказом работодателя № 195-п от 30.11.2018 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не надлежащее исполнение инструкции по организации исковой работы.

Приказом МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» № 06-п от 22.01.2019, пописанным и.о. директора предприятия ФИО9 (действующей на основании распоряжения главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.01.2019 № 17-о и приказа директора ФИО10 от 11.01.2019 №02-п) приказ № 195-п от 30.11.2018 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности – отменен.

24.01.2019 приказ № 06-п от 22.01.2019 дополнен пунктом о том, что приказ № 195-п от 30.11.2018 считается отмененным с момента его издания – с 30.11.2018.

Факт ознакомления с приказами от 22.01.2019 и 24.01.2019 истец в судебном заседании не оспаривала.

Оснований не доверять позиции стороны ответчика об отмене обжалуемого приказа у суда не имеется, так как приказы от 22.01.2019 и 24.01.2019 подписаны правомочным лицом (истец также не оспаривала, что ФИО11 исполняет обязанности директора предприятия); полномочный представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт отмены работодателем обжалуемого ФИО1 приказа, представив суду соответствующие документы. Сама истец не оспаривала, что ее знакомили с приказами об отмене приказа № 195-п от 30.11.2018.

При этом описка допущенная работодателем в приказах №№ 06-п, 09-п (ошибочно указан год издания: вместо 2019 указано 2018) правового значения не имеет и на их законность не влияет, поскольку стороны не оспаривали, что приказы №№ 06-п, 09-п, отменяющие действие приказа № 195-п от 30.11.2018 с даты его вынесения, изданы именно в январе 2019: 22.01.2019 и 24.01.2019, на что также указано в самом приказе № 09-п «О внесении дополнений в приказ от 22.01.2019 № 06-п» и в ходатайстве ответчика о прекращении производства по делу. 

Принимая во внимание, что оспариваемый приказ отменен ответчиком в добровольном порядке, правовые последствия, указанные в отмененном приказе для истца не наступили, суд полагает, что в данной правовой ситуации оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует предмет спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к МУП «Управление капитального ремонта» МО ГО «Сыктывкар» об отмене приказа № 195-п от 30.11.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

...

Судья - Я.В. Коданева