Гражданское дело № 2-2554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Ногинск Московская область 

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ИК № выданным ДД.ММ.ГГГГ Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>. У сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества: квартиры. Кадастровый №, площадь 50 кв.м., адрес: 

<

адрес>, стоимостью – 3 877 866 рублей 00 коп. Несмотря на то, что квартира зарегистрирована на ответчика, квартира была купена в период брака на денежные средства из общего дохода. Брачный договор не заключался, законный режим имущества на договорной не был изменен. На иждивении истца находятся двое общих детей, из которых один несовершеннолетняя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная и проживающая в спорной квартире. Документы на спорное имущество находятся у ответчика, который добровольно передавать их истцу отказывается. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Исходя из расчета истец просит суд разделить общее имущество супругов, выделив: истцу ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> восемь тысяч девятьсот тридцать три ) рубля 00 коп. Ответчику ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорная собственность приобреталась на средства его матери, полученные от продажи земельного участка. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака (л.д.6) брак истца и ответчика заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.7) брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №. 

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ответчиком ФИО2, регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 как продавцом и ФИО2 как покупателем. (л.д. 15-18).

Согласно договору отчуждаемая квартира продана за 

<

данные изъяты>. Денежные средства получены полностью в момент подписания договора и передаточного акта. (л.д. 30-31).

Также судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на момент заключения указанного договора и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Правовой статус имущества, которое является совместной собственностью супругов, регламентируется положениями ст. 34 СК РФ. Согласно указанной статье, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По утверждению ответчика, спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, которые были получены ФИО2 от его матери ФИО6 за счет продажи ею земельного участка. В подтверждение этого ответчик представил копию договора купли-продажи земельного участка, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок продан за 

<

данные изъяты>). Тот факт, что оплата спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена не за счет совместных средств супругов, а за счет денежных средств, полученных ответчиком от его матери, истец и его представитель не оспаривали, истец сам подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании. Кроме того ответчиком арендовался индивидуальный сейф (л.д.32) для хранения ценностей, что косвенно подтверждает передачу ответчику денежных средств, которые были использованы для покупки спорной квартиры. Представленные ответчиком справки о доходах так же свидетельствуют о том, что ответчик исходя из собственного заработка не мог приобрести спорное имущество (л.д.37-41).

В связи с этим суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает установленным, что оплата спорной квартиры была произведена за счет личных денежных средств переданных матерью ответчика - ФИО2, а потому на указанную квартиру не может распространяться режим совместной собственности супругов, это жилое помещение не подлежит разделу между ними. 

Сведений о том, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья 

А.И. Матета