Дело № 12-210/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Каменск-Уральский 25 июля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В. 

при секретаре Вараксиной Е.С., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в том, что 19.05.2018 в 14 часов 09 минут в районе перекрестка улицы Кунавина и проспекта Победы в г. Каменске-Уральском (географические координаты 61°54'57" СШ 56°25'22" ВД), водитель транспортного средства «

<

*****>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, заехал на стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, так как ему было необходимо совершить полную остановку транспортного средства, чего он не смог сделать до стоп-линии. Обратно же отъехать он (ФИО1) не смог, т.к. за ним остановилось другое транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что в целом согласен с нарушением, но поскольку копию постановления получил более чем через 20 дней после его вынесения, не смог реализовать свое право и оплатить штраф в 50 % размере, чем были нарушены его права.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2018 года в 14 часов 19 минут в районе перекрестка проспекта Победы и улицы Кунавина в г. Каменске-Уральском водитель транспортного средства «

<

*****>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интерга №, свидетельство о поверке № действительно до 01.03.2020, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Содержание обзорных снимков перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль «

<

*****>», государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора: транспортное средство пересекает стоп-линию, когда для машин, двигающих в данном направлении горит запрещающий (красный) сигнал светофора (кр. фаза 23,0 – 25,0 с, время 14:09:47.720 – 14:09:49:720).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сам ФИО1 факта выезда за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора не оспаривает, о чем указывает в своей жалобе и подтвердил в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ он обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Довод жалобы о том, что въезд за стоп-линию был произведен вынуждено, поскольку необходимо было совершить полную остановку транспортного средства после включения запрещающего сигнала светофора, несостоятелен.

Из представленного фотоматериала, следует, что на фотоснимке, где автомобиль заявителя в крайней правой полосе подъезжает к светофору, на котором горит красный свет, время указано 14:19:27:220 красная фаза 2,5 с, при этом до стоп-линии транспортное средство под управлением ФИО1 не доезжает. На следующем снимке, где автомобиль заявителя находится в средней полосе и уже пересек стоп-линию, время указано 14:09:49:720 красная фаза 25,0 с. То есть общее время, прошедшее с момента подъезда транспортного средства 

<

*****>, госномер № к стоп-линии, когда на светофоре уже горел запрещающий (красный) сигнал, и до момента пересечения стоп-линии составляет более 20 сек., что указывает на возможность при данных обстоятельствах произвести полную остановку транспортного средства без выезда за стоп-линию при включении запрещающего сигнала светофора и опровергает приведенные доводы ФИО1 в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Далее, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04.12.2017 N 35-П).

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что не оспаривает сам факт нарушения им Правил дорожного движения, привлечения к административной ответственности и назначения ему административного штрафа в размере 800 рублей, однако из-за позднего получения копии постановления не смог оплатить его в течение 20 дней по льготной ставке, то есть в размере 400 рублей.

При этом судьей установлен факт направления должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении 20 июня 2018 года, то есть по истечение 20-дневного срока для льготной оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным восстановить ФИО1 срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 28 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: Т.В. Серебрякова