к делу № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А., Явной Н.Ю.;

подсудимого ФИО2 и его защитников: Ищенко А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3., предоставившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО4 и его защитников: Уфимцевой Т.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО5 предоставившей удостоверение № и ордер №; 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Белозор Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 118 УК РФ,-

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 118 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

02 января 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО4, находились около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе разговора произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО4, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, действуя группой лиц, умышленно, нанесли каждый не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица Потерпевший №1, который достал перцовый баллончик и с целью самозащиты, стал распылять его содержимое в нападавших на него ФИО2 и ФИО4, которые во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, одновременно умышленно нанесли Потерпевший №1, каждый не менее 3-х ударов в область туловища Потерпевший №1, далее, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4 группой лиц, повалили на землю Потерпевший №1, после чего умышленно нанесли каждый не менее 10 ударов ногами и руками по туловищу и конечностям Потерпевший №1, который лежал на земле на спине. Затем ФИО2 отошел от лежащего на земле Потерпевший №1, а ФИО4, удерживая Потерпевший №1 в положении лежа на спине, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица, головы и туловища, лежащего на земле Потерпевший №1 Потерпевший №1, пытаясь скрыться от нападавших на него ФИО2 и ФИО4 встал с земли и быстрым шагом направился к подъезду № 

<

адрес> края, но ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО4, продолжая преследовать Потерпевший №1, настиг его около подъезда № 

<

адрес> края, и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица последнего, а затем толкнул Потерпевший №1 на землю, который упал на правый бок, после чего умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 и не менее 2 ударов кулаком правой руки в область туловища Потерпевший №1 своими действиями ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц, умышленно причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: множественных ссадин и кровоподтеков головы, кровоподтеков туловища, не причинивших вред здоровью, перелом костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, вызвавших кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицирующихся как легкий вред здоровью, перелома стенок гайморовой пазухи со смещением отломков, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицирующегося как средней тяжести вред здоровью. Множественные кровоподтеки и ссадины головы, переломы стенок правой гайморовой пазухи и костей носа являлись точками приложения травмирующей силы для образования сотрясения головного мозга, поэтому они оцениваются с ней в совокупности.

ФИО2 вину в совершенным преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал, показал, что действительно нанес несколько ударов Потерпевший №1, который спровоцировал конфликт противоправным поведением в отношении его матери ФИО\1. Предварительного сговора на причинение телесных повреждений у них с ФИО6 не было, все произошло спонтанно. Он только хотел потребовать от Потерпевший №1 прекратить преследовать его мать. Драку спровоцировало применение Потерпевший №1 перцового баллончика. Он не отрицает нанесение ударов и причинение повреждений, очень сожалеет о случившемся. Предлагал компенсировать Потерпевший №1 полученные повреждения, но тот категорически отказался. В настоящее время по своей инициативе сделал ему почтовый перевод в сумме 10000 рублей.

ФИО4 вину в совершенным преступлении, признал, показал, что действительно нанес несколько ударов Потерпевший №1 когда тот боролся с Олифер, Он не хотел, что бы произошла драка между ними, считал что Олифер только поговорит с Потерпевший №1 о его противоправном поведением в отношении матери. Предварительного сговора на причинение телесных повреждений у них с Олифер не было, все произошло спонтанно. Драку спровоцировало применение Потерпевший №1 перцового баллончика. Он не отрицает, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов и причинил ему телесные повреждения, очень сожалеет о случившемся. Предлагал компенсировать Потерпевший №1 полученные повреждения, но тот категорически отказался. В настоящее время по своей инициативе сделал ему почтовый перевод в сумме 10000 рублей. Ранее данные показания о договоренности с ФИО2 отомстить Потерпевший №1 не подтверждает, так как подписать эти показания его уговорил следователь, утверждая, что прекратит дело.

Вина ФИО2 и ФИО4, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО2 в судебном заседании, а так же его показаниями, оглашенными в судебном заседании Том №1 л.д.82-83 Том №1 л.д.176-178. Том №2 л.д.1-2 Том №3 л.д. 106-107 Том №3 л.д. 191-193 Том № 6 л.д. 119-121.из которых следует, что 02.01.2016 года примерно в 19 часов 50 минут он совместно с ФИО4, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21014» г.н. №. осуществляли преследование Потерпевший №1 Они это делали уже не в первый раз, так как Потерпевший №1 обидел его маму ФИО\1, а так как между ними были дружеские отношения, он попросил ФИО4 помочь ему отомстить Потерпевший №1 за то, что он обидел его мать. Примерно в 20 часов 30 минут 02.01.2016 года они подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, после чего вышли из машины и подошли к Потерпевший №1, который в то время находился так же во дворе вышеуказанного им дома. Между ним и Потерпевший №1 состоялся разговор на повышенных тонах, в этот момент к ним подошел друг Потерпевший №1, как ему стало позже известно ФИО\2 с какой целью ему не известно и он у него спросил, что ему нужно, на что он ничего не ответил и отошел в сторону. Он в этот момент попросил отойти Потерпевший №1 в сторону подальше от окон жилого многоквартирного дома, на что Потерпевший №1 ответил ему отказом и они продолжили общение на повышенных тонах. Потерпевший №1 в этот момент находился по левую руку от него, позади его правого плеча в этот момент находился ФИО4, ФИО\2 находился напротив него чуть в правую сторону. Он услышал звук распылителя аэрозоля, который исходил с правой стороны от него и обернулся на звук. Заметил в этот момент как ФИО4 присел на корточки и закрыл лицо руками при этом стал сильно кашлять. В этот момент ФИО\2 находился напротив ФИО4 на расстоянии около 30 метров. После чего он перевел взгляд обратно на Потерпевший №1 и в этот момент он нанес ему один удар кулаком в область головы, но он успел подставить руку тем самым защитился от удара по голове. И в этот же момент ФИО\2 подошел к нему ближе и распылил в лицо перцовым баллончиком. После чего он присел на корточки и стал прикрывать лицо ладонями, кашлять и пытаться умыться снегом. Данные действия он производил около трех минут. В этот момент он слышал нецензурную брань от Потерпевший №1, ФИО\2 в его адрес и адрес ФИО7 Но что происходило он не видел, но по звуку не слышал чтобы происходили какие – либо действия. Когда он встал на ноги и к нему вернулось зрение он увидел, что около него никого нет. Он слышал только голоса всех участников потасовки, которые исходили со стороны парковки для автомобилей указанного им выше многоквартирного дома. Он прошел на парковку и увидел, что ФИО7 лежит на снегу около одного из автомобилей, ФИО\2 распыляет перед его лицом из перцового баллончика, а Потерпевший №1 наносил ФИО4 множественные удары кулаками обеих рук в область туловища ФИО4 Сколько было нанесено ударов он не помнит. Он стал подходить к ним ускоренным шагом, в этот момент Потерпевший №1 и ФИО\2 повернули головы в его сторону после чего Потерпевший №1 направился в его сторону, а что делали ФИО7 и ФИО\2 он не видел. Потерпевший №1, он заметил, собирался нанести ему удар кулаком правой руки, он стал отходить назад, он решил нанести удар Потерпевший №1 первым, после чего кулаком правой руки ударил в область лица Потерпевший №1, они в этот момент находились около одного из подъездов многоквартирного дома им вышеуказанного. Потерпевший №1 в этот момент от его удара пошатнулся, после чего он нанес еще не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего он упал на землю, в каком именно положении не помнит. В этот момент Потерпевший №1 стал звать на помощь ФИО\2, который подбежал к Потерпевший №1 и распылил перед ним перцовый баллончик, после чего отошел от них, ФИО\2 и Потерпевший №1 побежали в сторону первого подъезда указанного дома, а они остались во дворе. То, что ФИО\2 использовал против них именно перцовый баллончик, он понял по запаху перца и острой боли в глазах. Он осознает, что совершил преступление, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается 

Показаниями ФИО4 в судебном заседании, а так же его показаниями оглашенными в судебном заседании Том №1 л.д. 70-73. Том №1 л.д.156-158. Том № 6 л.д. 80-83 Том № 6 л.д. 128-129 согласно которых ранее его фамилия была ФИО\3 у него есть друг - ФИО2, с которым он дружит очень давно. 02.01.2016г. примерно в 20 часов они ехали с ФИО2 на его личном автомобиле по 

<

адрес>, как вдруг ФИО2 увидел автомобиль Потерпевший №1, он знает со слов ФИО2, что Потерпевший №1 сожительствовал раньше с матерью ФИО2 у них что-то произошло и они поссорились, и из-за этого ФИО2 был зол на Потерпевший №1 Так, они ехали за ним до второго микрорайона и остановились около 

<

адрес> 9/11 по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Так, Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля и направился в сторону одного из подъездов, но не успел подойти, т.к. к нему подошли ФИО2, он вышел следом за ФИО2 ФИО2 стал в адрес Потерпевший №1 высказывать недовольство, стал говорить в адрес Потерпевший №1, что он его сейчас будет бить и попросил его отойти с ним в сторону для того, чтобы разобраться, на что Потерпевший №1 отказался и сказал, давай говори здесь, в этот момент к ним подошел ФИО\2 и стал спрашивать у них, в чем проблема и что они хотят от Потерпевший №1, на что ФИО2 стал высказывать нецензурную брань в его адрес, но ФИО\2 не вступал в конфликт с ФИО2 и ФИО2 снова переключился на Потерпевший №1 и в ходе разговора неожиданно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от удара он не упал, а отклонился в правую сторону и он заподозрил, что он сейчас будет наносить удары ФИО2 и решив его опередить, стал наносить удары кулаками Потерпевший №1 по туловищу и рукам, Потерпевший №1 стал распылять в нашу сторону перцовый баллончик, однако они от него не отошли, а продолжали наносить множественные удары руками и ногами по голове, лицу, телу и конечностям Потерпевший №1. После чего, они с Олифер, схватив Потерпевший №1 за куртку и руки, вдвоем свалили его с ног и вместе с ФИО2 вдвоем стали наносить Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по его голове, лицу, телу, конечностям. В этот момент ФИО\2 также достал из кармана перцовый баллончик и стал распылять его в нашу сторону. В какой-то момент ФИО2 отошел от Потерпевший №1 и стал тереть глаза, через некоторое время, и он почувствовал жжение в глазах и также отошел в сторону от Потерпевший №1 при этом, пытаясь протереть глаза снегом. После чего, когда он протер глаза, то увидел, как Потерпевший №1 побежал в сторону одного из подъездов, при этом, ФИО2 побежал следом за Потерпевший №1 и он испугавшись за происходящее также побежал в их сторону, но остановился около второго подъезда, где находился их автомобиль, ФИО\2 прошел следом за ним, но дальше в сторону ФИО2 и Потерпевший №1 он не пошел. И в этот момент он услышал крик Потерпевший №1 «ФИО\2», обернувшись в сторону Потерпевший №1, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО2 наносит ему множественные удары кулаками в область лица и головы. ФИО\2 подошел к ним и распылил баллончик в сторону ФИО2, он сразу отбежал в сторону. ФИО\2 помог Потерпевший №1, лицо которого было в крови, встать и он пошел в первый подъезд, и т.к. он предположил, что ФИО\2 сейчас будет бить ФИО2, то побежал в сторону ФИО2 и пробегая мимо ФИО\2 в сторону ФИО2 нанес ФИО\2 один удар кулаком в область его лица, после чего они пошли к первому подъезду, а они остались ждать там. Уехать они не могли, т.к. в ходе драки где-то выпали ключи от автомобиля ФИО2, как позже выяснилось их подобрал ФИО\2, который передал данные ключи сотрудникам полиции. По приезду сотрудников полиции, т.к. Потерпевший №1 очень плохо себя чувствовал, то приехавшими врачами скорой помощи было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 А его и ФИО2 доставили в полицию, где и у него и у ФИО2 сотрудники полиции отобрали объяснение. От сотрудников полиции ему стало известно, что в больнице Потерпевший №1 сделали рентген снимки, и врач ему пояснила, что у него перелом костей носа, перелом большого бугра левой плечевой кости со смещением, а также ушибы, кровоподтеки головы и туловища, в связи с чем, Потерпевший №1 положили на стационарное лечение, где он очень долго находился на лечении. Так же ему известно, что Потерпевший №1 написал, заявление в полицию о привлечении его и ФИО2 к уголовной ответственности, по факту того, что они причинили ему телесные повреждения средней тяжести. В свою очередь он признает вину в содеянном и обязуется загладить причиненный вред. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями оглашенными в судебном заседании о том, что весной 2014 года он познакомился с ФИО\1, с которой у них сложились отношения, вместе не сожительствовали, но периодически она ночевала у него и он часто помогал ей по хозяйству, когда что-то нужно было отремонтировать. Периодически они с ней ссорились и их отношения прерывались, но потом они снова мирились и продолжали поддерживать отношения. Он знал, что ФИО\1 воспитывает двух сыновей, но при детях они никогда с ней своих отношений не выясняли. Так, примерно полгода назад он купил за свои деньги насос ФИО\1 и установил ей его на систему отопления, при этом, когда они ссорились, то он ей говорил, что если расстанутся, то он заберет те вещи, которые он приобрел за свои деньги. Так, в октябре 2015 года они с ФИО\1 поссорились, и она сказала, чтоб он забирал свои вещи и уходил, на что он снял насос, который приобрел за свои деньги и ушел. Примерно через один месяц они с ФИО\1 помирились, она ему пояснила, что к ней домой приходить не нужно. В декабре 2015г. он повез в аптеку военного городка, расположенную по улице Первомайской г. Ейска свою знакомую ФИО\6 однако, когда он заехал на парковку, то сзади ему путь преградил сын ФИО\1 - ФИО2 своим автомобилем ВАЗ 2114, он по его внешнему виду понял, что тот испытывает недовольство в его адрес, но не стал с ним выяснять отношений, т.к. не конфликтный человек, после чего, он отъехал в сторону, а он выехал и направился по 

<

адрес>, где повернул на 

<

адрес> и тут в зеркало увидел, что ФИО2 его преследует, тогда он прибавил скорость и поехал по направлению в 

<

адрес>, где выехав за город, решил свернуть к берегу лимана, для того, чтоб оторваться от ФИО2, где на лимане он спрятался на своем автомобиле в камышах, но ФИО2, видимо заметил его и подъехав преградил ему снова путь своим автомобилем, при этом он обратил внимание, что в автомобиле с ним находится еще один молодой человек, как позже стало известно им оказался ФИО\3 и выходя из автомобиля ФИО2 взял в руки биту, что оказало на него устрашающее воздействие и он по камышам стал выезжать с берега по направлению к порту «Виста», ФИО2 еще раз преграждал ему путь и снова пытался выйти с битой в руках по направлению к его машине, но он снова смог его объехать и направиться к выезду, при этом, он сразу позвонил в полицию, при этом пояснил, что смог его объехать и сотрудники полиции, уточнив место его нахождения, сообщили, что едут в его сторону, так по улице Победы, он увидел автомобиль сотрудников полиции и с помощью фар дал им понять, что это его преследуют, они остановились и остановили автомобиль ФИО2, после чего, всех их препроводили в полицию, где у него отобрали объяснение и заявление в отношении ФИО2, также он видел, как сотрудник полиции фотографировал биту, находящуюся в багажнике автомобиля, которым управлял ФИО2 Однако через некоторое время ему по почте пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Также 01 января 2016 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО\1 и высказала недовольство в его адрес, тем, что он обратился в полицию с заявлением в отношении ее сына ФИО2, по поводу угрозы с битой на берегу Ейского лимана, он попытался ей объяснить ситуацию, но она не стала его слушать и сказала, что между ними все кончено. 02.01.2016г. примерно в 20 часов 00 минут он ехал по 

<

адрес>, ехал к себе- домой и увидел в зеркало, что его снова преследует ФИО2, в связи с тем, что он живет один, то решил домой не ехать, а позвонил своему знакомому ФИО\2 и попросил выйти на улицу, т.к. его преследуют молодые люди на автомобиле, и он хотел, чтоб он был свидетелем происходящего. Он подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО\2 и, припарковав автомобиль, направился в сторону подъезда, где проживал ФИО\2, но не успел зайти в подъезд, т.к. к нему подошли ФИО2, с ним также был ФИО\3 ФИО2 стал в его адрес высказывать недовольство, в этот момент также к ним подошел ФИО\2, ФИО2, стал говорить, что он сейчас будет бить его и попросил отойти с ним в сторону для того, чтобы разобраться, на что он отказался и сказал, давай говори здесь, на что ФИО\2 стал спрашивать у ребят, в чем проблема и что они хотят от него, на что ФИО2 стал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО\2, но он не вступал в конфликт с ФИО2 Тогда ФИО2 снова переключился на него и в ходе разговора неожиданно для него, нанес ему один удар кулаком в область лица, от удара он не упал, а отклонился в правую сторону и в этот момент удары кулаками ему стал наносить ФИО\3 Когда они его избивали, то он закрывал лицо руками и не мог видеть, кто из них и в какую часть тела наносил ему удары, поэтому не может сказать, кто - ФИО2, или ФИО\3, сломал ему нос и левую плечевую кость, считает, что они это сделали вдвоем, нанося ему, лежащему на земле многочисленные удары в область головы, лица, тела и конечностей. Затем ФИО2, удерживая запястье его правой руки, а ФИО4, удерживая запястье его левой руки со значительным толчком рук, повалили его на спину, где ФИО4 совместно с ФИО2 поочередно наносили ему удары кулаками рук в область головы и лица каждый ему нанес не менее двух ударов, кто из них в какую область конкретно наносил удары он пояснить не может, так как не помнит, все происходило очень быстро. После применения им перцового баллончика, они стали ему наносить удары кулаками рук по туловищу каждый не менее трех раз, кто в какую область наносил удары, он пояснить затрудняется, в тот момент он закрыл левой рукой левый бок и кто – то из них, кто точно он пояснить не может, ударил его ногой по левой руке в область локтя. ФИО2 стал наносить ему удары кулаками обеих рук и обеими ногами по туловищу в различную область и в область головы, а так же конечностей. Всего он нанес не менее 10 ударов, в это же время ФИО4 так же наносил ему удары кулаками обеих рук и обеими ногами по туловищу в различную область и в область головы, нанес ему не менее 10 ударов. Он чувствовал боль по всему телу. ФИО\2 стал распылять перцовый баллончик и ФИО2 отошел от него и стал протирать глаза. ФИО4 в этот момент удерживал его на земле, что б он не мог встать, а так же нанес ему не менее пяти ударов в область туловища, конечностей и головы. В какой – то момент ФИО4 не удержался на ногах, поскользнулся и упал. В этот момент он вырвался и отбежал в сторону четверного подъезда вышеуказанного им дома. К нему сразу подбежал ФИО2 В этот момент он хотел закрыть лицо левой рукой, но не смог ее поднять, так как чувствовал сильную острую боль. ФИО8 воспользовался этим моментом и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего он отклонился в правую сторону, ФИО2 схватил его за левую руку и стал валить на правый бок, он не мог сопротивляться, так как у него болело все тело и была очень сильная боль в области левого плеча. ФИО2 повалил его на землю, после чего он стал звать ФИО\2 на помощь, так как сам не мог сопротивляться ударам ФИО2, который в тот момент нанес ему не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область туловища. ФИО\2 подбежал к нему и распылил в сторону ФИО2 перцовый баллончик, после чего тот отошел от него, а ФИО\2 помог ему подняться. После чего они вдвоем пошли в сторону первого подъезда указанного дома. ФИО\2 в свою очередь направился в его сторону и уже вместе с ним они зашли в подъезд и ФИО\2 вызвал полицию, т.к. они долго ехали, то примерно через 15 минут повторно в полицию позвонил и он. По приезду сотрудников полиции, т.к. он очень плохо себя чувствовал, то попросил их вызвать ему скорую помощь, приехавшим врачом скорой помощи было принято решение о его госпитализации. В больнице ему сделали рентген снимки, и врач пояснила, что у него перелом костей носа, перелом большого бугра левой плечевой кости со смещением, а также ушибы, кровоподтеки головы и туловища, в связи с чем его положили на стационарное лечение, где он находился до 19 января 2016 года, а потом находился на амбулаторном лечении. Приехавшим к нему сотрудникам полиции, написал заявление о привлечении ФИО2 и ФИО\3 к уголовной ответственности по факту причиненных ими ему телесных повреждений, также сотрудники полиции получили от него объяснение и выписали направление в Бюро СМЭ для прохождения судебно-медицинской экспертизы. После выписки из больницы, ему было назначено амбулаторное лечение у врачей ЛОР, травматолога и невропатолога, через некоторое время врачом ЛОР ему было выписано направление в больницу г. Краснодара, в связи с тем, что у него в носовых пазухах были обнаружены отломки костей и их необходимо было извлекать. 

Показаниями свидетеля ФИО\2, который полностью подтвердил обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему 02.01.2016г. изложенными в показаниях Потерпевший №1 

Оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО\4 о том, что он состоит в должности судебно-медицинского эксперта отдела сложных судебно-медицинских экспертиз. В заключении эксперта № от 20.06.2016 года указано, что у гр. Потерпевший №1 установлена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На вопрос следователя: Возможен ли тяжкий вред в данном случае, если исключить внутрисуставной перелом головки и большого бугорка левой плечевой кости?, ответил, что вопрос не имеет своего решения. На вопрос следователя: Почему единая сочетанная травма головы, туловища и конечностей расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1?, ответил, что в соответствии с п. 10, 11 Приказа МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 года для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется потому критерию, который соответствует большей степени тяжести, т.к. имелся перелом внутрисуставной головки и большого бугорка левой плечевой кости, то тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей расценена как тяжкий вред здоровью. На вопрос следователя: Как расценивается тупая сочетанная травма головы и туловища без учета травмы левой плечевой кости?, ответил, что в соответствии с п.10, п. 11 и в данном случае 7.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года как предмет тяжести вреда здоровью. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО\5 из которых следует, что по данному ею заключению и проведенному следственному эксперименту от 12.09. 2017 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 может пояснить следующее, при проведении экспертизы было установлено, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), множественных ссадин и кровоподтеков головы, перелома костей носа, перелома передней, наружной и иней стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков с развитием гемосинуса, внутрисуставного перелома головки и отрыва большого бугорка левой плечевой кости; кровоподтеков туловища. Сотрясение головного мозга, множественные подтеки и ссадины головы, перелом костей носа, переломы стенок правой совой пазухи, кровоподтеки туловища образовались в результате множественных -травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств в указанные выше зоны, групповыми ми которых обладают и части тела человека (кулак, ладонь и др.). Учитывая отсутствие описания в медицинской документации Потерпевший №1 каждого из наружных повреждений не представляется возможным определить точное количество ударно - травматических воздействий в том числе в область лица Потерпевший №1 Какой вред здоровью Потерпевший №1 причинил именно ФИО2, а какой вред здоровью Потерпевший №1 причинил ФИО4, в том числе с учетом данных указанных в протоколе допроса потерпевшего, разграничить в рамках судебно-медицинской экспертизы и иного следственного эксперимента не представляется возможным, так как все повреждения получены в короткий промежуток времени. 

Показаниями ФИО\1, согласно которых ее муж, отец Олифер и ФИО\1 М., являлся сотрудником полиции и погиб при исполнении обязанностей несколько лет назад. Она стала встречаться с потерпевшим Потерпевший №1, вместе они не проживали. В дальнейшем между ними происходили неоднократные конфликты так как Потерпевший №1 входит в религиозную секту и стал требовать от нее не носить брюки, не пользоваться косметикой, не стричь волосы. В ходе конфликтов, Потерпевший №1 неоднократно совершал в отношении нее противоправные действия, причинял ей побои, повреждал ее одежду. Иногда свидетелями этих действий Потерпевший №1 была ее мать которая в настоящее время умерла и младший сын. Ей стыдно было обращаться в полицию, так как ее покойный муж ранее там работал. В последний раз, когда она сказала после конфликта, что расстается с Потерпевший №1 и просит не приходить к ней более, тот повредил систему отопления, снял насос хотя был отопительный сезон, и ушел, при этом ударил ее. Все это слышал ее младший сын и ее мать. Затем он стал поджидать ее после работы на улице. Она с какими-либо заявлениями об указанных фактах не обращалась. В дальнейшем об этих поступках Потерпевший №1 узнал ее старший сын. Она не просила его вмешиваться в конфликт, но в дальнейшем узнала, что сын хотел заставить Потерпевший №1 прекратить преследовать ее и в результате разговора произошел конфликт, перешедший в драку. В драке повреждения получил и ее сын и Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля ФИО\1 ФИО\1 согласно которых его мать ранее встречалась с Потерпевший №1, вместе они не проживали. Между ними происходили неоднократные конфликты, после которых он видел, что мать плакала. Ему было тогда 14 лет. В последний раз Потерпевший №1, находясь у них дома повредил систему отопления, снял насос и забрал его, а когда мать и бабушка пытались остановить его ударил мать, толкнул ее и бабушку, после чего вырвал ручку с замком из их двери. Об этих поступках Потерпевший №1 он рассказал своему старшему брату ФИО2 Так же он рассказал, что возле их дома Потерпевший №1, спрятавшись за деревом подкарауливал его. 

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО4 подтверждается: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 02.01.2016 года ОМВД России по Ейскому району, в котором сотрудник УУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району сообщил о том, что 02.01.2016 года примерно в 20 часов 30 минут возле 

<

адрес> края ФИО2 и ФИО\3 нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ЗЧМТ, СГМ, 3 перелом хирургической шейки слева, ушиб носа, множественные ссадины, ушибы лица. (Том №1 л.д.7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2016 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 и ФИО\2 указали, что именно на осматриваемом участке местности между ними и ФИО2 и ФИО\3 произошла драка. (Том №1 л.д.28-32). 

Справкой МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» № от 02.01.2016 года, выдана Потерпевший №1, который обращался в травматологический пункт с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, 3 перелом хирургической шейки слева, ушиб носа, множественные ссадины, ушибы лица. (Том №1 л.д.8). 

Заключением эксперта № от 20.06.2016 года, согласно предоставленной медицинской документации у Потерпевший №1 при поступлении 2.01.2016 года в МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» имелась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома передней, наружной и верхней стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков, множественные ссадины и кровоподтеки головы; внутрисуставной перелом головки и большого бугорка левой плечевой кости; кровоподтеки туловища. Кровоподтеки туловища и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, стенок правой гайморовой пазухи, множественных кровоподтеков и ссадин головы, образовались в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств в указанные выше травмированные области. Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (руки, ноги). Внутрисуставной перелом головки и большого бугорка левой плечевой кости образовался при падении на плоскости на отведенную и ротированную (повернутую) наружу левую верхнюю конечность, о чем свидетельствует локализация и характер выявленных повреждений. Давность образования, выявленных у Потерпевший №1 повреждений соответствует сроку указному в постановлении, то есть 02.01.2016 года. Указанный в представленной документации диагноз закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени не подтвержден объективными клиническими и инструментальными данными, поэтому учитываться экспертной комиссией не может (по данным компьютерной томографии повреждения вещества и оболочек головного мозга не выявлены, неврологическая симптоматика, описанная в представленной документации, соответствовала сотрясению головного мозга). Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, выявленная у Потерпевший №1 вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пп. 10, 11. 6.11.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Перелом костей носа, сам по себе, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Перелом стенок гайморовой пазухи со смещением отломков, сам по себе, вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому - признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Множественные ссадины и кровоподтеки головы, сами по себе, квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеют поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п.9 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга, само по себе, взывает кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Следует отметить, что множественные кровоподтеки и ссадины головы, переломы стенок правой гайморовой пазухи и костей носа являлись точками приложения травмирующей силы для образования сотрясения головного мозга, поэтому они оцениваются с ней в совокупности. Повреждения в виде кровоподтеков туловища квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеют поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Повреждение в виде внутрисуставного перелома головки и большого бугорка левой плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, выявленная у Потерпевший №1 вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 10, 11. 6.11.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором возможно нанести удары в область носа, правой гайморовой пазухи, лица, туловища. Оценка и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию комиссии экспертов. Вред, причиненный здоровью и механизм образования повреждений, указаны выше. Учитывая локализацию и характер выявленных повреждений одномоментное образование их при падении на плоскости – исключено (Том №1 л.д.109-113). 

*

Заключением эксперта № от 13.02.2017 года, согласно которого изучив представленные материалы уголовного дела №, медицинские документы, компьютерные томографии, рентгенограммы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: из представленной медицинской карты стационарного больного № следует, что Потерпевший №1 находился с 02 по 19 января 2016 года на лечении в с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени. Перелом костей носа, правосторонний гемосинусит. Перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением. Ушибы кровоподтеки головы, туловища.» Указанный в представленной документации диагноз «ушиб головного мозга легкой степени» не подтверждается объективными клиническими и инструментальными данными, (повреждений вещества и оболочек головного мозга по результатам КТ от 04.01.2016 года нет, неврологическая симптоматика, описанная в представленной документации характерна для сотрясения головного мозга). В связи этим комиссия считает, что у Потерпевший №1 имело место сотрясение головного мозга. На рентгенограмме левого плечевого сустава № от 02.01.16 года установлен внутрисуставной перелом головки плечевой кости со смещением костных отломков и отрыв большого бугорка головки. Анализом представленных компьютерных томограмм установлены перелом костей носа справа, вдавленный многооскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи и признаки перелома наружной, задней, верхней стенок этой пазухи с гемосинусом (кровь в пазухе). 31.01.2017 года Потерпевший №1 осмотрен членами экспертной комиссии, в настоящее время установлены церебрастенический и цефалгический симптомы, как проявление имеющейся надсегментарной вегетативной дисфункции и перенесенной черепно - мозговой травмы. Исходя из вышеизложенного, гр-ну Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга), множественных ссадин и кровоподтеков головы, перелома костей носа, перелома передней, наружной и верхней стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков с развитием гемосинуса, внутрисуставного перелома головки и отрыва большого бугорка левой плечевой кости; кровоподтеков туловища. Сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины головы, перелом костей носа, переломы стенок правой гайморовой пазухи, кровоподтеки туловища образовались в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств в указанные выше зоны, групповыми свойствами которых обладают и части тела человека (руки, ноги и др.). Характерным механизмом образования внутрисуставного перелома головки и отрыва большого бугорка плечевой кости является падение на плоскость при отведенной и повернутой кнаружи верхней конечности. Давность образования, выявленных у Потерпевший №1 повреждений соответствует сроку указному в постановлении, то есть 02.01.2016 года. Кровоподтеки туловища сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и, тем самым, вреда здоровью не причиняют (п. 9 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга само по себе взывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Множественные кровоподтеки и ссадины головы являлись точками приложения травмирующей силы для образования сотрясения головного мозга, поэтому эти повреждения оцениваются с ней в совокупности. Перелом костей носа, сам по себе, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Переломы стенок гайморовой пазухи со смещением отломков, сам по себе, вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Внутрисуставный перелом головки с отрывом большого бугорка левой плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Все повреждения в совокупности у Потерпевший №1 вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (пп. 10, 11. 6.11.1 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.08 года). Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором возможно нанести удары в область головы, туловища. Решение вопросов об обстоятельствах получения повреждений Потерпевший №1 не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Учитывая характер, расположение выявленных повреждений в различных областях и плоскостях тела, возникновение их у Потерпевший №1 при одномоментном падении из положения стоя на плоскость исключается. Какой вред здоровью Потерпевший №1 причинил именно ФИО2, а какой вред здоровью Потерпевший №1 причинил ФИО4, в том числе с учетом данных указанных в протоколе допроса потерпевшего, разграничить в рамках судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным, так как все повреждения получены в короткий промежуток времени (Том №1 л.д.221-227). 

Заключением эксперта № от 23.10.2017 года, согласно которого изучив представленные материалы уголовного дела №, медицинские документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ответ на поставленные вопросы, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: гр-ну Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы (сотрясения головного мозга), множественных ссадин и кровоподтеков головы, перелома костей носа, перелома передней, наружной и верхней стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков с развитием гемосинуса, внутрисуставного перелома головки и отрыва большого бугорка левой плечевой кости; кровоподтеков туловища. Сотрясение, головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины головы, перелом костей носа, переломы стенок правой гайморовой пазухи, кровоподтеки туловища образовались в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств в указанные выше зоны, групповыми свойствами которых обладают и части тела человека (руки, ноги и др.). Характерным механизмом образования внутрисуставного перелома головки и отрыва большого бугорка плечевой кости является паление на плоскость при отведенной и повернутой кнаружи верхней конечности. Решение вопросов, кем могли быть причинены повреждения Потерпевший №1, и при каких обстоятельствах они получены, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Учитывая характер, локализацию, вышеуказанные повреждения не могли быть причинены от «удерживания» рук Потерпевший №1 подозреваемыми гр. ФИО4, ФИО2 (Том №2 л.д.93-102). 

Протоколом следственного эксперимента от 12 сентября 2017 года с фототаблицей с участием эксперта ФИО\5, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно и безо всякого принуждения, рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах ему 02.01.2016 года примерно в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с ФИО2 и ФИО4, последними ему были нанесены телесные повреждения. При этом он указал что именно ФИО2 нанес ему несколько ударов в область лица. Информация, полученная в ходе проверки показаний на месте совпала с информацией, содержащейся в показаниях свидетелей, потерпевшего и реальной обстановке на месте. (Том №2 л.д.58-69).

Протоколом очной ставки от 09.12.2016 года между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания данные им ранее в части конфликта, произошедшего между ним, потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО4 Также он показал, что не удерживал Потерпевший №1 за руки и Потерпевший №1 на землю не падал, а потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 совместно с ФИО4 повалили его на землю и поочередно наносили ему удары, точное количество которых он не помнит (Том №1 л.д.187-191).

Протоколом очной ставки от 13.12.2016 года между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой подозреваемый ФИО4 подтвердил показания данные им ранее, а именно, что 02.01.2016 года около 

<

адрес> края между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате чего присутствующий при разговоре ФИО\2 распылил перцовый баллон в лицо ФИО2, а затем ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1 от его удара пошатнулся, но не упал, а ФИО2 нанес еще не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего он упал на землю, в каком именно положении он не помнит. Также пояснил, что в процессе сложившегося между ними конфликта ни он, ни ФИО2 не удерживали Потерпевший №1 за руки, он не ставил Потерпевший №1 подножку и на землю Потерпевший №1 не падал. Показания данные ФИО4 полностью подтвердил ФИО2 (Том №1 Л.д.196-199).

Протоколом очной ставки от 20.03.2019 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО\2 в ходе которой свидетель ФИО\2 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, о том, что 02.01.2016 в ходе конфликта ФИО2 совместно с ФИО4 находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинили телесные повреждения Потерпевший №1 и показал, что ФИО2 совместно с ФИО4 заранее договорись нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, так как они вместе не однократно преследовали Потерпевший №1 на автомобиле, принадлежащем ФИО2 Я считаю, что данные преступные действия ФИО2 и ФИО4 были согласованы и направлены именно на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, их действия были умышленны и согласованы, удары они наносили поочередно и удерживали на земле Потерпевший №1 так же совместно, что подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Считаю, что ФИО2 и ФИО4 не говорят правду с целью уклониться от уголовной ответственности. считаю, что ФИО4 и ФИО2 наносили удары Потерпевший №1 с единственной целью умышленно причинить ему вред здоровью». Обвиняемый ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО\2 не согласился. (Том № 6 л.д. 97-102). 

Протоколом осмотра документов от 18 июля 2018 года, в ходе которого была осмотрены медицинская карта амбулаторного больного № на 68 листах, медицинская карта стационарного больного № на 20 листах, СД-диск, на котором имеются записи КТ, рентгеновские снимки в количестве 7 штук, заключение врача отоларинголога с выписным эпикризом от 08.02.2016 года на 2 листах, выписной эпикриз из истории болезни № на 1 листе, полученные из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Краснодара к заключению эксперта № дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизе по материалам уголовного дела № на имя Потерпевший №1, которые подтверждают наличие телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 В последствие указанные документы и предмет были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том №2 л.д.184-196).

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4, в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено отдельным постановлением от 9.08.2019года. 

К доводам потерпевшего о том, что обвинение неправильно квалифицировало действия подсудимых, что их действия по причинению ему тяжкого вреда здоровью телесное повреждение в виде внутрисуставного перелома головки и большого бугорка левой плечевой кости, следует считать умышленными и по указанным основаниям возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 337 УПК РФ для квалификации по ст. 111 УК РФ суд относится критически. Суд считает, что указанные доводы опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше, в том числе и показаниями потерпевшего о совершаемых в отношении него действиях подсудимыми и эти доводы суд относит к неправильному пониманию потерпевшим юридических норм.

Суд критически относится к доводам потерпевшего о том, что им не совершались противоправные действия в отношении ФИО\1 и членов ее семьи, поскольку факт совершения противоправных действий в виде причинения ударов и повреждения имущества в доме ФИО\1 кроме показаний подсудимых не смотря на отсутствие заявлений о привлечении к ответственности подтвержден показаниями ФИО\1, ФИО\1 М. в судебном заседании. Кроме того ни подсудимые, ни потерпевший не указывают на какой-либо иной мотив, либо причину возникновения конфликта между подсудимыми и потерпевшим, тогда как на наличие этого конфликта и возникшие перед этим неприязненные отношения указывают все участники событий и исследованные материалы уголовного дела.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО4 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает, относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Действия ФИО2 и ФИО4, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, противоправное поведение потерпевшего в отношении ФИО\1, возмещение ущерба, по заявленному прокурором гражданскому иску. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления в составе группы лиц суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершенном преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. 

Применяя ст. 73 УК РФ суд учитывает данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал факт причинения им телесных повреждений потерпевшему и раскаялся в содеянном возместил ущерб причиненный государству, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему. Предварительного сговора на совместное совершение преступления у него с ФИО4 не было. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто при назначении условного наказания.

При назначении наказания ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, противоправное поведение потерпевшего в отношении ФИО\1, возмещение ущерба, по заявленному прокурором гражданскому иску. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления в составе группы лиц суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершенном преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. 

Применяя ст. 73 УК РФ суд учитывает данные о личности ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал факт причинения им телесных повреждений потерпевшему и раскаялся в содеянном возместил ущерб причиненный государству, предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему. Предварительного сговора на совместное совершение преступления у него с ФИО2 не было. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО4 будет достигнуто при назначении условного наказания.

Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного № на 68 листах, медицинская карта стационарного больного № на 20 листах – вернуть в ЕЦРБ Ейского района. 

СД-диск, на котором имеются записи КТ, рентгеновские снимки в количестве 7 штук, заключение врача отоларинголога с выписным эпикризом от 08.02.2016 года на 2 листах, выписной эпикриз из истории болезни № на 1 листе, полученные из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Краснодара к заключению эксперта № дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизе по материалам уголовного дела № на имя Потерпевший №1- отдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 и хранится по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от 18 июля 2018 года указанные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. - оставить на хранении у Потерпевший №1 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

В связи с предоставлением подсудимыми квитанции о возмещенном гражданском иске прокурора, суд считает, что указанный иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение если ФИО2, в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление. 

Контроль за условно осужденным ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию-филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО2, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2, оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначит наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение если ФИО4, в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление. 

Контроль за условно осужденным ФИО4, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию-филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО4, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО4 оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ейской межрайонной прокуратуры, выступающей в интересах - Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного № на 68 листах, медицинская карта стационарного больного № на 20 листах – вернуть в ЕЦРБ Ейского района. 

СД-диск, на котором имеются записи КТ, рентгеновские снимки в количестве 7 штук, заключение врача отоларинголога с выписным эпикризом от 08.02.2016 года на 2 листах, выписной эпикриз из истории болезни № на 1 листе, полученные из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Краснодара к заключению эксперта № дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизе по материалам уголовного дела № на имя Потерпевший №1- отдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 и хранится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Постановлением от 18 июля 2018 года указанные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №2 Л.д.198) - оставить на хранении у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.