№ 12-370/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 №18810179190211001755 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 №18810179190211001755 от 11.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство в его пользовании не находилось, пользуется данным автомобилем ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования от 13.11.2018. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так же просил су восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный знак №. Однако данное транспортное средство использует его отец ФИО4, что подтверждается страховым полисом. ФИО2 пользуется иным автомобилем. В момент фото-фиксации правонарушения за рулем находился ФИО1 Просили суд отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Также просили восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку фактически оно получено ФИО2 14.03.2019.

Суд, выслушав пояснения представителей лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №18810179190211001755 вынесено должностным лицом 11.02.2019, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено ФИО2 15.02.2019. 

Жалоба на указанное постановление от ФИО7 поступила в суд 22.03.2019, то есть по истечению десятидневного срока, после получения копии обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО2 пропустил срок обжалования постановления от 11.02.2019 по уважительным причинам.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 №18810179190211001755 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 №18810179190211001755 от 11.02.2019 следует, что 08.02.2019 в 10 часов 33 мин. на участке дороги: г. Биробиджан, пересечение ул. Пионерская – ул. Постышева, ул. Постышева от ул. Набережной, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линии, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Факт совершения водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный знак № правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки система дорожная весового и габаритного контроля «Автоураган ВСМ2», сертификат № 1806017, поверка действительна до 10.07.2020.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный знак № является ФИО2 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования от 13.11.2018 ФИО2 передал ФИО1 во временное пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный знак №, сроком с 13.11.2018 по 29.11.2019.

Представленный в материалы дела страховой полис серии ХХХ № от 29.11.2018 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный знак № содержит сведения о допуске к управлению указанным автомобилем ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный знак № является его сын ФИО2. он пользуется данным автомобилем для личных нужд по договору. Сын пользуется другим транспортным средством. В момент совершения правонарушения он управлял автомобилем.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 №18810179190211001755 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд, 

Р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 №18810179190211001755 от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова