РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 18 февраля 2025 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными договоров дарения земельных участков, признании действительными договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожными договоров дарения земельных участков, признании действительными договоров купли-продажи земельных участков. 

В обосновании исковых требований указала, что в июне 2023 года, с целью покупки земельных участков, обговорив и согласовав соответствующую цену, между истцом и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность об их продаже.

*** между сторонами были заключены соответствующие договоры, предметом которых была передача в собственность истца земельных участков: площадью 1000 кв. м., кадастровый *, площадью 1079 кв. м., кадастровый *, площадью 1057 кв. м., кадастровый *, находящихся по адресу: Российская Федерация, ........

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости *** за *, *** за №*, *-*

Продажа данных земельных участков была оформлена как договор дарения, однако фактически истец купила данные участки, выплатив ответчику денежные средства наличными в день подписания договора. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ***.

Дарением данные договоры были оформлены вследствие того, что им дали неверную консультацию, что продавец будет платить налог с продажи. Таким образом, истинные намерения сторон были направлены на заключение договоров купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности оформили данные сделки как договоры дарения.

Ответчик не является истцу близким родственником.

Учитывая, что заключение между сторонами сделок было обусловлено выплатой ответчику денежных средств, в качестве оплаты цены данных участков, а так же истинные намерения сторон направленные на заключение купли-продажи, истец полагает, что данные договоры являются возмездными и должны квалифицироваться как притворные (ничтожные) сделки, прикрывающие собой договоры купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит признать ничтожным договор дарения земельного участка от *** площадью 1000 кв.м., кадастровый *, находящегося по адресу: Российская Федерация, .......; признать действительным договор купли-продажи данного земельного участка от ***; признать ничтожным договор дарения земельного участка от *** площадью 1079 кв.м., кадастровый *, находящегося по адресу: Российская Федерация, ......., признать действительным договор купли-продажи данного земельного участка от ***; признать ничтожным договор дарения земельного участка от *** площадью 1057 кв.м., кадастровый * находящегося по адресу: Российская Федерация, ......., признать действительным договор купли-продажи данного земельного участка от ***.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Нижегородской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки представителя третьего лица неизвестна, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Нижегородской области, в общем порядке.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования о признании ничтожными договоров дарения земельных участков, признании действительными договоров купли-продажи земельных участков признал, пояснил, что истец приходится ему тещей, у нее имеется трое детей, она скопила определенную сумму денег и хотела им оставить наследство. Изначально истец попросила его подобрать земельные участки и купить их за ее деньги, но оформить на себя, поскольку она пожилой человек и ей тяжело было явиться на сделку. В действительности был заключен договор купли-продажи, он покупал земельные участки на деньги истца, оформлены участки были на его имя ФИО2, а далее участки надо было переоформить на имя ФИО1, при этом стороны составили договор дарения. При оформлении договоров дарения между ними, денежные средства не передавались. В МФЦ им посоветовали заключить договор дарения, он никого не вводил в заблуждение. Истцу пришло из налоговой инспекции уведомление, что она должна заплатить налог, поскольку был зарегистрирован договор дарения, а ответчик близким родственником не является, при этом при заключении договора купли-продажи налог не оплачивается. Заключали договор дарения, чтобы избежать уплаты налога, а в результате ей необходимо оплатить налог в сумме около 180000 рублей.

В собственности у него участки были меньше года, и стоимость по договору купли-продажи меньше 1 000 000 рублей, поэтому налог не буд оплачиваться. Фактически деньги по сделке не передавались. Расписка, датированная *** о передаче денежных средств, фактически составлялась ***, в этот день денежные средства не передавались. В Росреестр данную расписку не предъявляли расписку при регистрации сделки, она была составлена для ФИО1 При составлении договора дарения истец денежные средства не передавала, она раньше их давала. По доверенности от имени ФИО1 при покупке земельных участков он не действовал, поскольку было все на доверии. Цель данного иска - признать недействительным договор дарения, чтобы истец не платила налог, поскольку она является пенсионером. Просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовое последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует, квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено следующее.

На основании договора дарения земельного участка от *** ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером *, предоставленный под ИЖС, находящийся в ........ Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка * от ***, что подтверждается записью в ЕГРН * от ***.

Согласно выписке ЕГРН от *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ......., зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ***, номер государственной регистрации права * дата государственной регистрации ***.

На основании договора дарения земельного участка от *** ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок площадью 1079 кв.м. с кадастровым номером *, предоставленный под ИЖС, находящийся в ........ Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка * от ***, что подтверждается записью в ЕГРН * от ***.

Согласно выписке ЕГРН от *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ......., зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ***, номер государственной регистрации права * дата государственной регистрации ***.

На основании договора дарения земельного участка от *** ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок площадью 1057 кв.м. с кадастровым номером *, предоставленный под ИЖС, находящийся в ........ Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка * от ***, что подтверждается записью в ЕГРН * от ***.

Согласно выписке ЕГРН от *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ......., зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ***, номер государственной регистрации права *, дата государственной регистрации ***.

Согласно расписке от *** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 330000 рублей в счет оплаты цены земельного участка с кадастровым номером *, 330000 рублей в счет оплаты цены земельного участка с кадастровым номером *, 330000 рублей в счет оплаты цены земельного участка с кадастровым номером *, находящиеся по адресу: ......., с/с Зиняковский, примерно рядом с ориентиром ......., расположенного за пределами участка, адрес ориентира. Расчет произведен полностью, претензий по оплате денежных средств не имеет.

Из доводов истца и ответчика следует, что денежные средства на приобретение спорных земельных участков принадлежат ФИО1, которые она передала ответчику ФИО2 для их приобретения, однако по состоянию здоровья истец не смогла присутствовать при оформлении сделок, в связи с чем договоры купли-продажи спорных земельных участков пришлось оформлять на имя ФИО2 Впоследствии были заключены договоры дарения, ФИО2 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемой) вышеуказанные земельные участки.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приведенных выше, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что договоры дарения от *** земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0140156:4809, 52:15:0140156:4821, 52:15:0140156:4833, находящиеся по адресу: ......., прикрыли по факту сделки по заключению изначально договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества и приобретению в собственность данных земельных участков истцом ФИО1, у суда не имеется.

При этом, истцом не представлено доказательств, каким образом договоры дарения, заключенные между сторонами ***, нарушают ее права как одаряемого в отношении спорных земельных участков.

Судом принимаются во внимание доводы сторон о том, что данный иск предъявлен в целях избежать уплаты ФИО1 налогов после принятии в дар данных земельных участков и регистрации права собственности. При этом в материалы дела представлена расписка от *** о получении ФИО2 денежных средств (по 330000 рублей за каждый земельный участок) от ФИО1, при этом ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства были получены им от ФИО1 гораздо ранее составления данной расписки, в целях приобретения спорных земельных участков, однако доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Также в материалы дела не представлены договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенных с ФИО2 как с покупателем, в которых указана цена приобретаемых ФИО2 земельных участков.

Также судом принимается во внимание, что договоры купли-продажи ФИО2 спорных земельных участков заключены ***, его право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано *** соответственно, однако договор дарения между ФИО2 и ФИО1 заключен лишь ***, то есть спустя более девяти месяцев. 

Доказательств наличия волеизъявления на приобретение именно истцом ФИО1 спорных земельных и именно по договорам купли-продажи, в материалы дела не представлено, копия расписки от *** о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за спорные земельные участки таким достоверным доказательством данного обстоятельства не является, при этом судом учитывается, что регистрация в установленном законом порядке перехода права собственности по договорам дарения спорных земельных участков за ФИО1 произведена непосредственно после их заключения (***), оспаривают данную сделку лишь в целях избежания уплаты ФИО1 налогов.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств волеизъявления сторон, направленных не на заключение договора, как дарения, а как купля-продажа, считает возможным отказать в защите принадлежащего истцу права по оспариванию договоров - признанию договоров дарения ничтожными и признании действительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных ***.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожными договоров дарения от *** земельных участков, признании действительными договоров купли-продажи земельных участков от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова