Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Приуральского района действующего в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего и расходов понесенных на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Приуральского района, действующий в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ТФОМС ЯНАО) и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «СОКБ») обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего и расходов понесенных на оплату его санитарно-авиационной эвакуации. В обоснование иска указал, что приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2015 года ФИО10 ДД/ММ/ГГ года рождения признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 ДД/ММ/ГГ года рождения и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 29 декабря 2015 года. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО7 при помощи санитарной авиации ООО «Авиационная компания «Ямал» был доставлен в ГБУЗ «СОКБ»» для оказания медицинской помощи. Доставка осуществлялась указанной авиационной компанией на основании задания на санитарный полет № от ДД/ММ/ГГ по маршруту Салехард-Белоярск- Салехард. Также, в результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО7 с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «СОКБ», а также ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ». Так, согласно информации ФИО2 потерпевшему ФИО7 была оказана медицинская помощь на общую сумму 91 482 руб. Прокурор мотивирует свои требования тем, что расходы на лечение потерпевшего, возмещены из средств ФИО2, расходы по санитарно-авиационной эвакуации ГБУЗ «СОКБ» а ответчик, как лицо, виновное в причинении вреда здоровью потерпевшего, обязана эти расходы возместить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8, поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТФОМС ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв по существу заявленных требований.

Представитель ГБУЗ «СОКБ» ФИО9, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи с Салехардским городским судом, действующий на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1, не возражала против удовлетворения требований иска.

Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя материального истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст.34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст.1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ТФОМС ЯНАО, в интересах которого прокурор Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно представленным в материалах дела, копии паспорта гражданина РФ серии № выданного ТП в п.Аксарка ОУФМС России по ЯНАО в г.Салехард ДД/ММ/ГГ и свидетельством о заключении брака серии № № от ДД/ММ/ГГ, выданного Отделом ЗАГС Приуральского района службой ЗАГС ЯНАО, ФИО10, в связи с вступлением в брак ДД/ММ/ГГ изменила фамилию на Худаешка.

Из приговора Лабыгнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ, усматривается, что ФИО10 ДД/ММ/ГГ около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ... в ... ФИО2. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая наступления данных последствий, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО7 не менее пяти ударов в левую лопаточную область, правую поясничную область, в область левого бедра, в левую теменно-затылочную область, в область промежности. Своими умышленными действиями ФИО10 причинила потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде слепой, колото-резаной раны прямой кишки с рассечением наружного геморроидального узла, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепую, не проникающую колото-резаной рану левой лопаточной области, слепую колото-резаную рану левого бедра, слепую, не проникающую колото-резаную рану левой теменно- затылочной области, причинившие легкий вред здоровью; слепую не проникающую колото-резаную рану правой поясничной области с пересечением 12 ребра, причинившую средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО7 при помощи санитарной авиации ООО «Авиационная компания «Ямал» был доставлен в ГБУЗ «СОКБ» для оказания медицинской помощи. Доставка осуществлялась указанной авиационной компанией на основании задания на санитарный полет № от ДД/ММ/ГГ по маршруту Салехард-Белоярск-Салехард, вылет подтверждён актом-отчетом от ДД/ММ/ГГ, продолжительность полета (рейса санитарной авиации) по маршруту: р-н СХД - ... СХД по заявке № от ДД/ММ/ГГ составила 1 час 20 минут.

Факт оплаты ГБУЗ СОКБ указанного рейса санавиации ООО «Авиационная компания «Ямал» подтверждается следующими документами: счет на оплату № от ДД/ММ/ГГ, акт оказанных услуг № от ДД/ММ/ГГ, счет-фактура № от ДД/ММ/ГГ, реестр выполненных полетов за сентябрь 2015 года.

Согласно вышеуказанных документов стоимость 1 часа услуг (полета вертолёта Ми-8) составляет 107 000 руб., т.е. 1 783,33 рублей за 1 минуту, следовательно, стоимость полета за потерпевшим ФИО7 по маршруту: р-н СХД - ... СХД составила 142 666 руб. 66 коп. (80 минут* 1783,33 рублей).

Также, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «СОКБ», а также ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в ГБУЗ ФИО2 «Аксарковская ЦРБ» за счет средств обязательного медицинского страхования, общая сумма расходов на лечение составила 91 482 руб. 

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет муниципальное образование ... в сумме 5 541 рубль 48 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7, ДД/ММ/ГГ года рождения, в сумме 91 482 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, в пользу субъекта Российской Федерации – Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» денежные средства затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего ФИО7, ДД/ММ/ГГ года рождения, в сумме 142 666 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Приуральский район в сумме 5 541 рубль 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09 февраля 2018 года.