Дело №2-1041/20 20 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Тремасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройУют» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройУют» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда №Д-24 от 24 апреля 2018 года на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Работы ответчиком выполнены некачественно. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранения недостатков работ, претензии истца оставлены без ответа, недостатки работ устранены не были. В связи с чем, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика устранить за свой счет недостатки, допущенные при строительстве дома и выполнения работ по договору №Д-24 от 28 апреля 2018 года, выявленные после приемки, в период гарантийного срока, а именно: произвести укладку чернового покрытия пола на первом этаже дома, устранить щели на полу первого этажа, восстановить нарушенные участки теплоизоляции под полом дома; устранить нарушения, допущенные при монтаже облицовки (вагонки), что привело ее к деформации и отслоению на торцевой части дома, на крыльце, на потолке во всех комнатах; устранить протечку на потолке первого этажа дома; устранить деформации оконных рам, обеспечивающие нормальное функционирование окон при их открытии и закрытии, а также починить дверь в бытовку; закрепить крепежные петли на дверных рамах и дверных полотнах; закрепить наличники на окнах и дверях, а также плинтуса во всех комнатах дома; смонтировать изоляционное покрытие на балконе и устранить протечки балкона, устранить брак основания балкона; взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб. 

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №Д-24, по которому ответчик обязался в установленные договором сроки собственными силами из своих материалов осуществить сборку дома под ключ под усадку по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик оплачивает указанные работы (л.д. 6-12). 

В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость по договору составляет 463 500 руб. 

23 мая 2018 года, 15 сентября 2018 года, 25 мая 2019 года истцом ответчику направлены претензии об устранении недостатков жилого дома (л.д.14-17). 

В ответе на претензию ответчик обязался устранить выявленные недостатки (л.д. 26). 

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона. 

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из спецификации к ответчик обязался выполнить следующие виды работ: фундамент (свайно-винтовой фундамент (12 свай) – 108 мм.х2,5м, 1-й этаж бусовой (брус 90 (ширина)х140 мм, профилированный (18 венцов), 2-й этаж – каркасно-щитовой ), перегородки 1-го этажа (брус профилированный 90х140 мм.), перегородки 2-го этажа каркасно-щитовые, срубка сруба (сруб собирается на деревянные нагеля, тип рубки угла «в теплый угол»), обвязка (одинарная, обработка обвязки), высота потолков 1-го и 2-го этажа (1 этаж 2,4 м.±5 см.; 2 этаж 2,3 м. (±5 см.); межэтажные перекрытия )брус 50х150 мм. с шагом 0,6 м., половые лаги (брус 50х150 мм. с шагом 0,6 м.), полы черновые из необрезной доски 25х100 мм., ройки в оконные и дверные проемы, межвенцовый утеплитель – джут (леноватин), крыша (крыша – ломанная, стропила – из бруса 50х150 мм., с шагом 0,6 м., порешетник – из обрезной доски 25х100мм., фронтоны, поднебесники и карнизы обшиваются вагонкой хвойных пород, естественной влажности, пароизоляция – наноизоил, покрытие крыши – ондулин); входные ступени – есть, потолок – 1-й и 2-й этажи, обшиваются вагонкой принудительной сушки, толщиной 14-16 мм., полы – чистовой пол на 1-м и 2-м этажах строганный половой шпунт, толщиной 35-36 мм., плинтусом обшиваются внутренние углы, окна – металлопластиковые однокамерные стеклопакеты 1х1,2 мм. – 6 штук, двери – входная металлическая – 1 штука, межкомнатные-деревянные филенчатые 3 штуки, утепление дома (ISOVER, URSA, Knauf) – 1 этаж 100 мм., 2 этаж 50 мм. балкон увеличивается на всю ширину фронтона. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком качественно в соответствии с условиями договора выполнены следующие работы: полы (черновые, из необрезной доски), пароизоляция (наноизоил), утепление дома, иные работы выполнены некачественно, с недостатками, при этом покрытие крыши, входные ступени и обшитие потолка вагонкой принудительной сушки, толщиной 14-16 мм. не выполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Доказательств того, что ответчиком устранены недостатки строительства жилого дома суду также не представлено, таким образом требования истца об устранении выявленных недостатков обоснованы и подлежат удовлетворению в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, за исключением требований об устранении протечки жилого дома, балкона, монтажа изоляционного покрытия на балконе, поскольку данные работы не указаны в договоре. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СтройУют» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору №Д-24 от 28 апреля 2018 года, а именно: произвести укладку чернового покрытия пола на первом этаже дома, устранить щели на полу первого этажа, восстановить нарушенные участки теплоизоляции под полом дома; устранить нарушения, допущенные при монтаже облицовки (вагонки), что привело ее к деформации и отслоению на торцевой части дома, на крыльце, на потолке во всех комнатах; устранить деформации оконных рам, обеспечивающие нормальное функционирование окон при их открытии и закрытии, а также починить дверь в бытовку; закрепить крепежные петли на дверных рамах и дверных полотнах; закрепить наличники на окнах и дверях, а также плинтуса во всех комнатах дома.

Взыскать с ООО «СтройУют» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф 25 000 руб., а всего 75 000 руб. 

Взыскать с ООО «СтройУют» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2020 года.