Дело № 2-1464/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2018 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлторг» о взыскании предоплаты по Договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Металлторг» о взыскании предоплаты по Договору в размере 102 000 руб., неустойки 176 460 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 141 730 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 07.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 030518, по условиям которого, ООО «Металлторг» взяло на себя обязательство по изготовлению мебели (кухонный гарнитур), по утвержденному эскизу. Срок изготовления изделия 50 рабочих дней, со дня внесения заказчиком предоплаты в размере 60% от стоимости заказа. Цена договор составляет 176 460 руб.. На момент заключения Договора, истец внес в кассу ответчика предоплату в размере 102 000 руб.. Поскольку предоплата внесена истцом 07.05.2018 года, ответчик должен был выполнить свои обязательства по Договору, в срок до 16.07.2018 года. Однако, в указанный срок гарнитур изготовлен не был, в связи с чем, истец 21.08.2018 года обратился с претензией к ответчику, в которой просил исполнить обязательства в срок до 25.08.2018 года. На претензию истец получил устный ответ, из которого следует, что ООО «Металлторг» не мог выполнить в установленный срок свои обязательства, так как от поставщика «ТК ПРОМИТ» был получен необходимый груз только 01.08.2018 года, задержка произошла из-за чемпионата мира по футболу. Истец считает, что его требования должны были быть исполнены до 31.08.2018 года, чего ответчиком сделано не было. За период с 01.09.2018 года по 31.10.2018 года ответчик должен заплатить истцу неустойку в размере 170 460 руб., а также штраф в размере 141 730 руб.. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред который истец оценивает в 5 000 руб.. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Металлторг» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки. 09.11.2018 года направил в суд письменный отзыв. Из отзыва следует, что действительно мебельный гарнитур прибыл в порт г. Петропавловска-Камчатского с большим опозданием 28.08.2018 года, что подтверждается грузовой накладной № 1307-01 от 13.07.2018 года, а также пояснительным письмом ООО «ТК ПРОМИТ». По прибытии груза, сотрудники ответчика позвонили истцу и пригласили его на 29.08.2018 года для осмотра модулей, фасада и оплаты окончательной суммы. 29.08.2018 года истец прибыл на осмотр, вел себя агрессивно, пояснил, что доплачивать стоимость заказа в полном объеме он не будет, поскольку эта сумма, является неустойкой, с учетом компенсации морального вреда, за задержку выполнения заказа. Ответчик неоднократно звонил истцу с целью оговорить дату и время доставки, на что получали категорический отказ по оплате окончательной стоимости в размере 74 460 руб.. Истец не изъявил желание забрать свое изделие самостоятельно, ни договориться о дате доставки, более того, не внес доплату в размере 74 460 руб., тем самым самостоятельно уклонился от исполнения обязательств по договору. Ответчик не оспаривал факт нарушения срока доставки. Истцу было предложено получить денежные средства в размере 102 000 руб., внесённые им в качестве предоплаты, но в связи с неявкой истца за деньгами, предоплата в размере 102 000 руб. и 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда были направлены истцу почтовым переводом 08.11.2018 года (л.д. 40-42). 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Особые последствия обнаружения недостатков в выполненной по договору подряда работе, а также нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установлены ст. ст. 27 - 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2018 года между истцом (Заказчик) и ООО «Металлторг» (Исполнитель) заключен Договор № 030518 на изготовление мебели по условиям которого, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство на изготовление мебели - кухонный гарнитур, по утвержденному сторонами эскизу. Стоимость изделия по договору составляет 175 460 руб. (п. 8.1 Договора). На момент заключения договора, Заказчик вносит 102 000 руб., оставшуюся сумму заказчик обязуется внести до передачи изделия (п. 8.2. Договора). Срок изготовления изделия, 50 рабочих дней, со дня внесения предоплаты Заказчиком в размере 60% от полной стоимости заказа, в кассу исполнителя (п. 2.1. Договора). Передача изделия Исполнителем производится Заказчику, либо его доверенному лицу, только после 100% оплаты Заказчиком стоимости изделия (п. 5.1. Договора). Дата и время доставки оговариваются сторонами предварительно по телефону (п. 6.2. Договора). Заказчик после осмотра мебели, обязан подписать Акт сдачи-приемки мебели, если имеются претензии по качеству и комплектации указать об этом в Акте сдачи-приемки мебели, который является неотъемлемой частью договора (п. 9.2 Договора) (л.д. 25-28).

Истцом 07.05.2018 года в кассу ООО «Металлторг» внесена предоплата по Договору в размере 102 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 (л.д. 24а). 

21.08.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он требовал в срок до 25.08.2018 года доставить и установить ему кухонный гарнитур, а также уплатить неустойку в размере 3% от цены услуги, в связи с просрочкой исполнения обязательств (л.д. 29). 

07.09.2018 года ответчиком дан ответ на претензию истца от 21.08.2018 года, из которого следует, что изготовлен кухонный гарнитур был в срок. Срок доставки груза не был выполнен, по причинен задержки груза в г. Москва, гарнитур прибыл в г. Петропавловск-Камчатский 28.08.2018 года. После прибытия и сборки кухонного гарнитура истец был приглашен на осмотр, после осмотра истцу было предложено внести оставшуюся сумму и указать удобную дату установки (л.д. 44). 

25.04.2018 года между ООО «Металлторг» (Принципал) и ООО «ТК ПРОМИТ» (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого, Агент обязался за вознаграждение и от своего имени, но за счет Принципала осуществлять услуги по организации перевозки грузов Принципала (сбор, доставку груза) в г. Москва до склада расположенного по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей отправки груза до места назначения (л.д. 45-46).

13.07.2018 года ООО «ТК ПРОМИТ» по грузовой накладной № 1307-01 от 13.07.2018 года направил груз (мебель) ООО «Металлторг» (л.д. 49). 

Из сообщения ООО «ТК ПРОМИТ» от 31.08.2018 года на имя директора ООО «Металлторг» следует, что груз по накладной от 13.07.2018 года был получен клиентом 28.08.2018 года. Не большая задержка возникла из-за официального перевозчика ЗАО «ФИТ Интегрированный транспорт» (ФЕСКО), дата прибытия контейнера 08.08.2018 года во Владивосток, ждали погрузку на пароход (судно ФЕСКО «Наварин», дата отправления 18.08.2018 года) (л.д. 43). 

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что истец был приглашен ответчиком на осмотр изделия, однако оплачивать полную стоимость заказа, забирать кухню и согласовывать дату установки он отказался, по причине нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору от 07.05.2018 года. 

Несмотря на нарушение исполнителем сроков окончания выполнения работ, установленных Договором на изготовление мебели № 030518 от 07.05.2018 года, которые произошли по вине третьих лиц, истец не предпринимал предусмотренных законом мер для ускорения выполнения работ: не назначил исполнителю новый срок, не поручил выполнение работы третьим лицам, не потребовал уменьшения цены за выполнение работы, поэтому, правовых оснований для отказа Заказчика от исполнения договора в порядке абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, в связи с чем, истец был обязан исполнить п. 8.2. Договора и произвести полную оплату стоимости заказа. 

При этом, несвоевременное выполнение ответчиком работ по договору от 07.05.2018 года не освобождает истца от обязанности оплатить выполненную работу согласно условиям договора на изготовление мебели. 

Пунктом 10.2. Договора от 07.05.2018 года предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика в период до полной оплаты, Исполнитель возвращает Заказчику сумму предоплаты, за вычетом всех фактически понесённых расходов на расторжение договора. 

В связи с тем, что истцом условия договора от 07.05.2018 года в части полной оплаты стоимости заказа выполнены не были, ответчик расценил это как добровольный отказ истца в одностороннем порядке от исполнения договора и почтовым переводом вернул истцу предоплату по договору в размере 102 000 руб. и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 24а). 

Почтовым переводом ООО «Металлторг» 08.11.2018 года перевёл истцу денежные средства в размере 107 000 руб., из которых: 102 000 руб. - возврат предоплаты за кухонную мебель по договору 030518 от 07.05.2018 года, 5 000 руб. – компенсация морального вреда (л.д. 47). 

При установлении и исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 328 ГК РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, учитывая, что истец свои обязательства по оплате заказа в полном объеме не выполнил, у ответчика не возникло обязательств по передаче заказа истцу, кроме того, почтовым переводом 08.11.2018 года вернул истцу предоплату по договору от 07.05.2018 года в размере 102 000 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании предоплаты в размере 102 000 руб., у суда не имеется. 

Судом, нарушений прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, в связи, с чем не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 176 460 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 141 730 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Металлторг» о взыскании предоплаты по договору на изготовление мебели от 07.05.2018 года в размере 102 000 рублей, неустойки в размере 176 460 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 141 730 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме – 19 ноября 2018 года.

Судья М.В. Никитина