Дело № 1-435/17 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела 

г. Казань 01 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Милоновой Е.К.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: г.Казань РТ, 

<

адрес>, незаконно разместил в сети «Интернет» на электронном ресурсе www.avito.ru, с использованием учетной записи с абонентским номером 

<

***>, публичное объявление о продаже изделия в виде часов с функцией скрытой аудио-видеозаписи и фото фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь около д.

<

адрес> г.Казань РТ, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в нарушение установленного ФЗ РФ № 99- ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка оборота специальных технических средств, не имея лицензии на деятельность по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, требование по получению которой установлено п.п.«а,б» ст.3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287, незаконно сбыл аудио/видеорегистратор с функцией фотографирования и аудио-видеозаписи, скрытно закамуфлированный в корпус настольных часов, являющегося согласно заключению эксперта № 154/2014 от 27 октября 2017 года и в соответствии с п.п.1,2 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 № 526) и списку видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.01.2017 № 84) специальным техническим средством негласного получения информации, путем его продажи за денежную

-2-

сумму в размере 1 500 руб. ФИО2

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части постановления.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.138-1 УК РФ, так как он незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Согласно ст.76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно.

Кроме того, ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся и загладил таким образом причиненный преступлением вред, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдающего рядом тяжких заболеваний.

Изложенное выше в совокупности приводит суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Иное, по мнению суда, противоречило бы общим началам назначения наказания, требованиям справедливости, разумности и целям правосудия и пагубно отразилось на условиях жизни семьи подсудимого.

При определении размера судебного штрафа суд, во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению денежного взыскания, учитывает обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого и интересы находящихся на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, занятой уходом за ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 -1, 446 - 3 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и в соответствии со ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 01.02.2018 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить судебному-приставу исполнителю сведения об уплате штрафа в течении 10 дней после 01.02.2018 года, а также неблагоприятные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный срок в виде отмены судебного штрафа и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Избранную в отношении ФИО1 ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

-3-

Судьбой вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Казани РТ СУ СК России по РТ распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Булатов Н.Н.