В суде первой инстанции слушал дело судья Демченков А.И.

Дело № 22-404/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В., 

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бондаренко Ю.Ю.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 13.02.2025 дело по апелляционному представлению помощника прокурора Гребенюка И.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2024 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 23.11.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Кочукова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Бондаренко Ю.Ю., полагавших постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев осужден 23.11.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 08.06. 2022. Конец срока 29.12.2026. 

28.10.2024 осужденный Воробьев, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством, а 30.10.2024 врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

22.11.2024 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края представление и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2020 - 2 года 1 месяц 3 дня лишения свободы заменена на 2 года 1 месяц 3 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Помощник прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что 2/3 отбытого срока явно недостаточно для замены наказания, учитывая личность осужденного, его поведение и тяжесть совершенного преступления, которое имеет основной объект преступления и дополнительно посягает на здоровье человека. Отсутствие гражданского иска по приговору не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный преступлением вред. Ни осуждённым, ни администрацией колонии не представлены сведения, каким образом осужденный загладил причиненный потерпевшему вред. Осужденным получены лишь четыре поощрения, три из которых за время, предшествующее ходатайству. Неоднократные нарушения режима содержания свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, при этом мер к досрочному погашению взысканий он не предпринимал. В облегченные условия отбывания наказания осужденный переведён лишь 05.11.2024. Добросовестное отношение к труду не может быть поставлено в заслугу осужденному, поскольку это его обязанность. Воробьев нейтрально относится к воспитательным мероприятиям. Из вышеуказанного невозможно сделать вывод о высокой степени исправления осужденного. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный Воробьев, возражая по доводам представления, указывает на положительную характеристику администрации исправительного учреждения. Довод апелляционного представления о нестабильном поведении противоречит представленной характеристике. Суд проверил доводы ходатайства и постановил законное решение. Просит постановление оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Судом подробно исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что в ИК-5 осужденный прибыл 12.07.2021 из СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре, где допустил три нарушения режима содержания, одно нарушение допущено по прибытии в ИК-5, взыскания получены в 2021 году, погашены по истечению срока. Имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В облегченные условия отбывания наказания переведен 05.11.2024. Обучался в ПУ, получил дополнительную специальность. Трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, работы выполняет добросовестно. Посещает воспитательные, культурные и спортивные мероприятия. Исков по приговору не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. 

Вопреки апелляционному представлению, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статье 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, возможно в размере, определенном решением суда, что является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Какое-либо заглаживание вреда также учитывается при постановлении приговора.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд оценил позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Принятое судом решение о более мягком виде наказания позволяет предвидеть уголовно-правовые последствия удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, отвечает требованиям справедливости и равенства уголовной ответственности, служит достижению целей уголовного наказания и не может расцениваться как необоснованное и незаконное.

Представление и ходатайство рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2024 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий