Дело № 2-201/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2017 года г. Кизляр, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием представителя истца - Фонда микрофинансирования субъектов малого 

и среднего предпринимательства Республики Дагестан ФИО4-О.,

действующего на основании доверенности №/а от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД заключил с ИП ФИО2, договор займа № от 05.04.2012г. на приобретение станка и оборотных средств для производства шлакоблоков с последующей реализацией населению. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей до 05.04.2013г. и уплатить проценты в размере 8% годовых (в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предоставления займа). В соответствии с требованиями ст.31.4 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями Делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога земельного участка с нежилым помещением (школа-магазин) от 05.04.2012г., принадлежащего на праве собственности ФИО2, 24.12.1988г.р., общей площадью 2112,50 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенным на нем нежилым помещением (школа-магазин), находящийся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для строительства подсобных помещений и служебного жилого дома в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2011г., бланк 05-АА 442573, запись в ЕГРП 05-05-06/012/2011-124 от 10.12.2011г., и Свидетельство о регистрации права от 10.12.2011г. бланк 

<

адрес>, выданные УФРС по РД. Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 4465000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, суд оценивает его на 20%, согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 3 572 000 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи) рублей. Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД, полную задолженность по договору займа № от 05.04.2012г. в сумме 2 889 809, (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей 40 коп, из которых 1 000 000 рублей (один миллион) рублей -сумма просроченного основного долга, 335434,47 (триста тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 47 коп. - сумма просроченных процентов по займу, 1298000 (один миллион двести девяносто восемь тысяч) рублей - пеня по просроченному основному долгу, 256374,93 (двести пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 93 коп. - пеня по просроченным процентам. Просит также взыскать с ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД уплаченную государственную пошлину в размере 22649 (двадцать две тысячи шестьсот сорок девять) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Просит суд также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, земельный участок с нежилым помещением (школа-магазин), принадлежащий на праве собственности ФИО2, 24.12.1988г.р., общей площадью 2112,50 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенным на нем нежилым помещением (школа-магазин), находящийся по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для строительства подсобных помещений и служебного жилого дома в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 350 ГК РФ просит суд определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества - 3 572 000 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи) рублей, расположенное по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1.

Представитель Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан ФИО4 Э.Б-О. исковые требования на основании изложенных в иске доводов поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, их которого усматривается, что ответчиком ФИО2 судебное уведомление о времени и месте проведения судебного заседания получено ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО2 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа за № на сумму 1000000 рублей, под 8% годовых. Заем является целевым. 

В силу п. 1.5 договора займа, денежные средства предоставлены ФИО2 на приобретение станка и оборотных средств для производства шлакоблоков с последующей реализацией населению, то есть для предпринимательских целей. Заем предоставлен на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств, в том числе возвратить или уплатить заем, либо начисленные на него проценты, займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Исполнение заемщиком обязательств по указанному выше договору, обеспечены залогом земельного участка с нежилым помещением (школа-магазин), общей площадью 2112,50 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, РД, 

<

адрес>, ЗУ 1, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для строительства подсобных помещений и служебного жилого дома в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за неисполнение всех обязательств по договору займа. 

Собственником заложенного имущества, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2. 

Как усматривается из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, с целью обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан с ФИО2, передал в залог Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 2112,50 кв.м. с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое помещение (школа-магазин), находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЗУ 1, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для строительства подсобных помещений и служебного жилого дома. 

Согласно детализации расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заложенность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2889809 рублей, 40 копеек из которых: 1 000 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 335434,47 руб. – сумма просроченных процентов по займу; 1298000 рублей – пеня по просроченному основному долгу; 256374,93 руб. – пеня по просроченным процентам. 

Как усматривается из копии паспорта гражданина РФ серии 8208 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по РД в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Требование истца по исполнению обязательств по договору займа, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о предъявлении требования погашения задолженности, направленным ответчику с уведомлением о вручении. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и ФИО2 действительно был заключен договор займа в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО2, по возврату кредита и оплате предусмотренных договором процентов, на момент вынесения судом решения не исполнены.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Указанных обстоятельств, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

В силу части 2 указанной статьи Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договора залога, стоимость заложенного в обеспечение договора займа имущества определена в 4465 000 рублей, что подтверждается отчетом № по оценке рыночной стоимости, выданным ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах сторонами не заключено. В связи с чем, требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в 3 572 000 рублей, то есть 80 % от полной стоимости имущества, суд находит обоснованным. 

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя по мнению суда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем вторым, ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу, в том числе законоположений, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления и обращение в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО7 в сумме 15 000 рублей. 

По мнению суда, объем оказанных адвокатом ФИО7 услуг несоразмерен полученному гонорару.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает необходимым заявленные требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как считает указанную сумму разумной и оправданной ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата. 

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 22649 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, из стоимости заложенного имущества, полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 889 809 (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей 40 (сорок) копеек, из которых: 1000000 (один миллион) рублей – просроченный основной долг; 335437,47 (триста тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек – просроченные проценты по займу; 1298000 (один миллион двести девяносто восемь тысяч) рублей – пени по просроченному основному долгу; 256374 (двести пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки – пени по просроченным процентам.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан государственную пошлину в размере 22649 (двадцать две тысячи шестьсот сорок девять) рублей.

5. Всего взыскать с ФИО2 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан денежные средства в размере 2917458 (два миллиона девятьсот семьнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

6. В обеспечение пункта 2 решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно земельный участок с нежилым помещением (школа-магазин), общей площадью 2112,50 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенным на нем нежилым помещением (школа-магазин), находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, ЗУ 1, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для строительства подсобных помещений и служебного жилого дома (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №); 

7. Определить в качестве способа обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги, установив начальную предпродажную цену заложенного имущества в размере 3 572 000 (три миллиона пятьсот семьдесят два) рубля.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не явившейся в судебное заседание в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.А. Ефремов