Дело № 2а-1286/21

УИД 25RS0002-01-2021-000806-37

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Севостьяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Владивостокской таможне о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре дата года на территорию РФ ввезено автотранспортное средство - автомобиль марки «

<

...>», кузов №. Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. За указанный автомобиль уплачен утилизационный сбор в размере 

<

...> руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности - 

<

...> кг. с применением коэффициента – 

<

...>. Однако, утилизационный сбор должен был быть рассчитан, исходя из фактической массы автомобиля без учета грузоподъёмности - 

<

...> кг., с применением коэффициента – 

<

...>. Переплата утилизационного сбора составила 

<

...> руб. Административным истцом во Владивостокскую таможню направлено заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченный суммы утилизационного сбора. дата Владивостокской таможней направлено письмо исх. №, которым отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Этим же письмом направлено решение № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. С решением таможенного органа административный истец не согласна, указывает, что при обращении с заявлением представила все необходимые документы для перерасчета суммы утилизационного сбора. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Владивостокской таможни № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 

<

...> рублей, взыскать с Владивостокской таможни в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что законодатель отождествляет понятия «технически допустимая максимальная масса» и «полная масса» и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки). Утверждение, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть осуществлен с учетом разрешенной максимальной массы основан на неверном толковании закона, поскольку разрешенная максимальная масса отражает нормативно установленные максимальные значения и не может рассматриваться в качестве физической характеристики конкретного транспортного средства. Таможенным органом правомерно принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав пояснения представителя таможенного органа, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что в дата году административным истцом на Таможенную территорию Таможенного союза ввезено автотранспортное средство марки «

<

...>», кузов №, дата года выпуска, общий вес которого 

<

...> кг., разрешённая максимальная масса 

<

...> кг.

Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой административным истцом в целях соблюдения требований Федерального закона N 89-ФЗ и постановления Правительства РФ N 1291 в таможню представлен расчет утилизационного сбора и произведен соответствующий платеж в размере 

<

...> руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности - 

<

...> кг., с применением коэффициента – 

<

...>

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанного товара при определении категории и подлежащего применению коэффициента использован суммарный показатель фактической массы транспортного средства, его технической характеристики "грузоподъемность", массы водителя и разрешенного количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: "разрешенная максимальная масса" (РММ).

Полагая, что в рассматриваемом случае подлежал применению коэффициент 

<

...> (как для транспортных средств массой не более 

<

...> тонны), что привело к излишней уплате утилизационного сбора на сумму 

<

...> рублей, в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, административный истец обратилась в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, которое в адрес декларанта направлено письмом от дата №.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п.3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора». 

В соответствии пунктом 24 Правил N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с разделом II Перечня N 1291 и примечанием 6 к нему в редакции № от дата, действовавшей на дату таможенного оформления спорного товара, для новых транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий 

<

...>, в том числе повышенной проходимости категории 

<

...>, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составлял 

<

...> (для транспортных средства полной массой не более 

<

...> тонны), 

<

...> (для транспортных средства полной массой свыше 

<

...> тонны, но не более 

<

...> тонны).

Из материалов дела следует, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства осуществлен с определением полной массы спорного транспортного средства 

<

...> кг.

Поскольку суммарный показатель составил больше 

<

...> тонн, при расчете суммы утилизационного сбора применен коэффициент 

<

...>. 

Между тем, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291, в редакции, действовавшей в период ввоза товара, усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Учитывая, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства с использованием коэффициента 

<

...> отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в сумме 

<

...> рублей уплачен административным истцом излишне, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на Владивостокскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ с Владивостокской таможни в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным удовлетворить. 

Признать незаконным решение Владивостокской таможни № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.03.2021.

Судья Т.А Михайлова