ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО9 И.В., ФИО5И. (заёмщики) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 170000 рублей сроком возврата на 12 месяцев и процентной ставкой за пользование займом 8% ежемесячно. ФИО2 свои обязанности по договору займа исполнил надлежащим образом, передал денежные средства в сумме 170000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики допустили неисполнение обязательств по договору. Срок возврата денежных средств и процентов за пользование суммой займа истёк, однако ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполняют, денежные средства не возвращают, от переговоров уклоняются. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчиков с просьбой вернуть сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа. На день обращения с настоящим иском в суд претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения. На день обращения в суд сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550800 рублей, из которых: 170000 рублей - сумма основного долга, 380800 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550800 рублей, из которых: 170000 рублей - сумма основного долга, 380800 рублей - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8708 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части требований к ФИО5 в связи со смертью ответчика, и прекращении производства по делу в данной части.

В связи с чем, определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ФИО5.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании уведомлялись, заявлением просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из подтверждений договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть расписка. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО9 И.В., ФИО5И. (заёмщики) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 170000 рублей сроком на 12 месяцев и процентной ставкой за пользование займом 8% ежемесячно (л.д.32).

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчикам выполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств и срок возврата денежных средств. 

Не доверять доводам истца у суда в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имеется. 

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 170000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора займа заемщики выплачивают займодавцу проценты за пользование займом размере 8 % (13600 рублей) в месяц.

Сумма штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев) составляет 380800 рублей

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчики обязательства по договору займа перед истцом не исполнили в указанный в нём срок денежные средства не возвратили, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты в размере 380800 рублей.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8708 рублей, оплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2 к ФИО6 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550800 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 170000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 380800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8708 рублей, а всего 559508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров