Дело № 1-211/2024

УИД 54RS0029-01-2024-001626-28

Поступило 24.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Дубровской Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Меркурьевой В.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

как следует из обвинительного заключения, у ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, реализуя который ФИО2 перелез через забор на территорию двора дома по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник дома отсутствует и не может обеспечить сохранность своего имущества, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, прошел в теплицу, расположенную на территории двора указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: чеснок, находящийся в красной сетке, весом 21 килограмм 555 грамм, стоимостью 400 руб. за 1 килограмм, общей стоимостью 8 622 руб., который, удерживая в руках, вынес из теплицы на улицу. После чего, ФИО2, посчитав свои преступные действия оконченными, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 622 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Меркурьева В.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для него основанию. Государственный обвинитель Дубровская Д.В. высказала мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинение потерпевшему, загладив причиненный вред, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, и именно потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию. 

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженных волеизъявлений потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, о чем также свидетельствуют данные о личности ФИО1, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания примириться с подсудимым, выполнение ФИО1 указанных в ст. 25 УПК РФ условий для освобождения его от уголовной ответственности, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон по правилам ст. 25 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Меркурьева В.Г. Вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 составило 6228 руб. Исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, в связи с примирением по делу, необходимость в какой - либо мере пресечения, по мнению суда, отпала, в связи с чем суд отменяет избранную ранее ФИО2 меру пресечения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: красную сетку с чесноком, весом 5 кг., возращенную потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток путем подачи/внесения апелляционной жалобы/представления через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Кулинич