Дело №12-26/17 Мировой судья Мукин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года г.Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г. 

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

его защитника Собакина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

>, по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 27 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 27 января 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 18 января 2017 года, в 22 часа 05 минут, у дома №35а по ул.Дзержинского в г.Озерске Челябинской области он, управляя автомобилем ВАЗ-211440 

<

>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-211440 

<

> и в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить его, назначив ему наказание в виде административного ареста. В обосновании жалобы указал, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, оно назначено без учета его личности и обстоятельств правонарушения, смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение о совершенном правонарушении.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО6 просил рассмотрение жалобы провести в его отсутствие, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, и не оспаривается самим ФИО1

В частности, согласно справке о ДТП (л.д.10), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.7) ДТП произошло 18 января 2017 года в 

<

...>, между автомобилями ВАЗ-21140 

<

> под управлением ФИО1 и ЛАДА-211440 с 

<

>

Из письменного объяснения потерпевшего ФИО6 от 18 января 2017 года следует, что 18 января 2017 года, около 19 час. 35 мин., он поставил свой автомобиль по адресу ул.Дзержинского, 35, и пошел в ТРК «Фестиваль» в кино. После окончания киносеанса он обнаружил свой автомобиль с видимыми повреждениями, после чего вызвал наряд ДПС. На лобовом стекле автомобиля он увидел записку с указанием марки автомобиля (ВАЗ-2114), совершившего наезд на его автомобиль (л.д.9).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 от 26 января 2017 года следует, что по факту ДТП был опрошен ФИО6, который пояснил, что обнаружил свой автомобиль с повреждениями, на лобовом стекле была записка с маркой транспортного средства, совершившего наезд (ВАЗ-2114 

<

>). В ходе производства по делу был установлен автомобиль ВАЗ-211440 

<

> которым управляет ФИО1 По телефону последний был вызван в ГИБДД, в ходе опроса он пояснил, что это он совершил ДТП и покинул место ДТП (л.д.4).

Согласно письменному объяснению от 23 января 2017 года ФИО1 сообщил, что около 22 час. 05 мин. 18 января 2017 года он, управляя автомобилем ВАЗ-211440 

<

> допустил наезд на автомобиль ЛАДА-211440 с 

<

> После чего не выходя из автомобиля, продолжил движение и уехал с места ДТП (л.д.8).

Приведенные доказательства относятся к настоящему делу, они получены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу. Их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Назначенное ФИО1 наказание определено с учетом личности виновного и обстоятельств правонарушения, является наиболее мягким по своему виду и минимальным по своему сроку в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания таковым добровольное прекращение противоправного поведения у мирового судьи не имелось, поскольку совершенное административное правонарушение не является длящимся, оно было окончено с момента оставления ФИО1 места ДТП.

В то же время материалами дела не опровергается довод стороны защиты, что о том, что именно ФИО1 совершил ДТП, сотрудникам ГИБДД стало известно от самого ФИО1

В связи с чем, суд признает также смягчающим административную ответственность обстоятельством добровольное сообщение о совершенном правонарушении.

Однако назначенное ФИО1 наказание является по санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ минимальным по своему виду и размеру, поэтому другое наказание назначено ему быть не может.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- описательно-мотивировочную часть данного постановления дополнить указанием на наличие у ФИО1 смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде добровольного сообщения о совершенном правонарушении в орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья