Дело № 2-63/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 14 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Матвеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Кб "Пойдем!" (далее - АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9717 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф с лимитом задолженности 29990 рублей на срок 18 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 28,401 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9717 рублей 39 копеек, из которых 7445 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 760 рублей 18 копеек - проценты по основному долгу, 852 рубля 34 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом, 659 рублей 15 копеек - пени. 

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №ф о выпуске и обслуживании кредитной карты АО КБ «Пойдем!» с лимитом 29999 рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата кредита 18 месяцев. Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня заключения и до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату суммы основного долга, а также всех причитающихся процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора. Процентная ставка по договору составляет 29 % годовых. В случае несвоевременного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется погасить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 процентов годовых за период до даты фактического исполнения обязательств по оплате соответствующего просроченного платежа. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9717 рублей 39 копеек, из которых 7445 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 760 рублей 18 копеек - проценты по основному долгу, 852 рубля 34 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом, 659 рублей 15 копеек – пени (л.д. 7-8).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №ф заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдем!" к ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9717 рублей 39 копеек, из которых 7445 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 760 рублей 18 копеек - проценты по основному долгу, 852 рубля 34 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом, 659 рублей 15 копеек – пени, также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 10117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 39 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2020 года.