РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2017по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 23.10.2016 произошло ДТП в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ГМА, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 128252 руб. В соответствии с условиями договора ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ГМА страховое возмещение. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 128252 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3765,04 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 128252 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3765,04 руб. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, согласившись с размером взыскиваемой суммы.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем ФИО2 указано в письменном заявлении.

Анализируя изложенное, с учетом характера заявленного спора, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 128252 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3765,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3765,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 128252 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3765,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/