Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО7 – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 145 482,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 109,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен кредитный договор (договор о карте) №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом кредитования. С использованием выданной ФИО1 кредитной карты, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по обналичиванию денежных средств и покупке товаров. По условиям договора погашение кредиторской задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения заемщиком денежных средств на счет для последующего списания. В нарушение указанных договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору с учетом осуществленных клиентом оплаты после выставления заключительного счета-выписки составила 145 482,79 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом пропущен срок давности защиты нарушенного права, просил в иске отказать.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7, в настоящее время ФИО3, заключен кредитный договор (договор о карте) №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом кредитования.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами ФИО1 по картам «ФИО1».

В рамках заключенного договора, на имя ответчика открыт банковский счет № и выпущена карта.

Карта ФИО1 активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с кредитной карты и совершении операций с ее использованием на сумму 145 482,79 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение кредиторской задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет ля последующего списания ФИО1. 

В нарушение указанных договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 26 (абзац 2) Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из представленной истцом выписки по счету последний минимальный платеж внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и списан за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о своем нарушенном праве ФИО1 стало известно по окончании следующего расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности для взыскания с ответчика ФИО2 кредиторской задолженности составляет 3 года и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2019 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов и неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным в иске АО «ФИО1» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: