Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 29 января 2019 г.

Дело № 2а-57/2019

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

С участием помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Черлакскому району Омской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился начальник ОМВД России по Черлакскому району, в котором просит установить в отношении ФИО1, 22.12.1981г. рождения, административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23ч. 00мин. до 06ч. 00мин., запрещения выезда за пределы территории Черлакского муниципального района, где проживает поднадзорный, без разрешения органа внутренних дел. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 24.05.2016г. ФИО1 был осужден приговором Черлакского районного суда Омской области за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.10.2018г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2018г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней. Учитывая, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов считают целесообразным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что после освобождения из мест лишения никаких нарушений не допускал, поэтому считает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется. Кроме того, возражает против установления ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку проживает далеко от р.п. Черлак, где находится орган внутренних дел, не имеет материальной возможности два раза в месяц туда ездить. Также возражает против установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Черлакского муниципального района, поскольку является индивидуальным предпринимателем, часто выезжает в г. Омск для закупки товаров для реализации. 

Представитель прокуратуры Черлакского района Омской области Турчанинова В.В. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории ;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Черлакского районного суда Омской области от 24.05.2016г. был осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черлакского районного суда Омской области от 28.12.2015г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.10.2018г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2018г. на 11 месяцев 12 дней. Судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Из приговора Черлакского районного суда Омской области от 24.05.2016г. следует, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

В силу п. д ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, срок для погашения судимости у ФИО1 истекает 30.10.2026г. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания (часть 4 статьи 86 УК РФ).

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2018г. удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, не отбытый срок составляет 11 месяцев 12 дней. Фактическое освобождение ФИО1 состоялось 30.10.2018г.

Как следует из общественной характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положением ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд считает, что для обеспечения задач административного надзора (предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов) имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора. Административные ограничения, которые административный истец просит установить в отношении ФИО1, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ. Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в им в ночное время, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, по мнению суда, установление ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом с учетом всех обстоятельств дела суд считает достаточным установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. 

Установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Черлакского муниципального района без разрешения органа внутренних дел суд находит нецелесообразным, в подтверждение необходимости установления такого ограничения в период административного надзора суду не представлено доказательств. 

В соответствии с п.2,3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений и наличие у него постоянного места жительства, установление ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в данном случае не является обязательным. 

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Черлакского районного суда Омской области от 24.05.2016г., совершены им на территории населенного пункта по месту проживания, а также учитывая необходимость периодического выезда ФИО1 за пределы территории Черлакского муниципального района в силу избранного рода деятельности, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 в период административного надзора ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Черлакского муниципального района без разрешения органа внутренних дел. 

Административный надзор в отношении ФИО1 подлежит осуществлению после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Черлакскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после освобождения от наказания, исчисляя срок административного надзора со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23ч. 00 мин. до 06ч. 00мин.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Ю. Герстнер