Дело № 2-35/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д. 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком (третье лицо Администрация города Феодосии) 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, разделе (выделе в натуре доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> между сособственниками. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ей и ответчику в равных долях по ? у каждой принадлежит жилой дом № по адресу 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке владения домом и земельным участком, что стало основанием для обращения в суд. 

На основании ст.245,247,252 ГК РФ истец просит:

Произвести раздел домовладения, находящегося по адресу 

<

адрес> выделив доли в натуре ФИО4 и ФИО2 согласно заключения судебной экспертизы 

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу 

<

адрес> между истцом и ответчиком

Разделить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, в соответствии с долями совладельцев, выделив истцу и ответчику в единоличную собственность земельные участки согласно судебной экспертизы. 

Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.04.2017 г., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил произвести раздел домовладения по единственному предложенному эксперту варианту и в собственность его доверителю выделить помещения окрашенные в зеленый цвет, определить порядок пользования земельным участком по варианту №1 экспертного заключения. Раздел произвести без доплат и компенсаций, необходимое переоборудование его доверитель готова произвести за свой счет. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражений по заявленным истцом требованиям не имела, согласна с разделом домовладения, при этом указала, что ответчик никогда не пользовался домовладением ранее, вспомогательные хозяйственные строения гараж, сараи были снесены на момент приобретения ею домовладения. 

Третье лицо – Администрация города Феодосии, привлеченное к участию в деле определением суда, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, позиции по иску не представлено. 

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 08.04.2016 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017 года истец ФИО4 (доля в праве ?) в общей долевой собственности имеет жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., по адресу 

<

адрес> (л.д.19-21) 

Право собственности ответчика ФИО2 на ? долю жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., по адресу 

<

адрес> возникло на основании договора мены от 08.07.2006 года реестр №, и подтверждается извлечением о регистрации права на недвижимое имущество от 11.07.2006 года. (л.д.32-34, 35-38) 

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 23-24). 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 433 кв.м., состоит из жилого дома общей площадью 50,8 кв.м. включающего в себя следующие помещения – 1 жилая комната площадью 9,1 кв.м., 2- кухня площадью 9,0 кв.м.; 3 жилая комната площадью 19,1 кв.м., а также I –веранда площадью 8,7 кв.м., II туалет площадью 1,1 кв.м., III - кладовая, площадью 3,8 кв.м. Имеются вспомогательные строения лит «Б» летняя кухня площадью 27 кв.м. По состоянию на 06.11.2015 г. тамбур лит «б», сарай лит «В», баня лит «Д», уборная лит «Е», сарай лит «Ж», гараж лит «Л» -снесены (л.д. 14-18) 

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Согласно ч.2,3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, в собственность владельцев домовладения не передавался, его координаты и границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены. 

Согласно экспертному заключению комплексной судебной оценочной, землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 14 декабря 2017 года. проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» 

Раздел домовладения по адресу 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на недвижимость – возможен. 

По предложенному варианту раздела 

- 1 собственнику предлагается выделить жилой блок площадью 25,8 кв.м. (с учетом площади веранды №1 площадью5,6 кв.м.) 20,2 кв.м. )без учета площади веранды №1 площадью 5,6 кв.м.) с изолированным выходом на придомовую территорию ( в который войдут помещения 1-3 жилая комната площадью 19.1 кв.м. и туалет площадью 1,1 кв.м + часть веранды)

- 2 собственнику предлагается выделить жилой блок общей площадью 25,0 кв.м. (с учетом площади веранды 3,1 кв.м.) 21,9 кв.м. (без учета площади веранды №1 площадью 3,1 кв.м.) с изолированным выходом на придомовую территорию (в который войдут1-1 жилая комната площадью 9,1 кв.м, 1-2 кухня площадью 9,0 кв.м.., кладовая площадью 3,8 кв.м. + часть веранды)

Для образования самостоятельных объектов –блоков требуется перепланировка и переоборудование 

Раздел земельного участка также возможен, экспертом предложено два варианта раздела, в первом совладельцам предлагается выделение по 182 кв.м. и 65 кв.м. остаются в общем пользовании, при втором варианте каждому совладельцу дома по 192 кв.м. и 45 кв.м. в общем пользовании. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. (п.10) 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7) 

Так при предложенном экспертом варианте одному из совладельцев в отдельный блок предлагается выделить жилую комнату площадью 19.1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м, часть веранды площадью 5,6 кв.м., что повлечет необходимость переоборудования части жилого помещения (комнаты) в нежилое (кухню), второму совладельцу необходимо решить вопрос об установке санузла, что также изменить назначение подлежащих передачи помещений. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлено разрешение органа местного самоуправления, полученного в соответствии со ст.26 ЖК РФ, на перепланировку и переоборудование жилого дома, в связи с чем произвести раздел домовладения по предложенному эксперту варианту не возможно. 

Иные требования истца производны от требований раздела жилого дома, в связи с чем в их разрешение при установленных обстоятельствах также невозможно

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать. 

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 17.02.2018 года 

На основании ст. ст. 245, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО2 о разделе домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, определения порядка пользования земельным участком, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий