Судья Пименов П.С. Материал № 22-805

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2023 года, которым отказано в принятии его жалобы на ответ начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23.12.2022 года на его жалобу на действия сотрудников полиции. 

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО7 на ответ начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23.12.2022 года на его жалобу на действия сотрудников полиции. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах, не соглашаясь с выводом о неподсудности его жалобы, ссылается на то, что он был избит сотрудниками полиции именно в помещении Кировского районного суда г. Саратова.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Как следует из представленного материала, заявитель ФИО9 обратился в суд с жалобой на ответ начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23.12.2022 года на его жалобу на причинение ему 13.10.2022 года в помещении Кировского районного суда г. Саратова телесных повреждений сотрудниками полиции.

В силу действующего закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, в том числе, подсудна ли жалоба данному суду. При принятии решения по жалобе судья правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.Кировский районный суд г. Саратова, в помещении которого, как утверждает заявитель, он был избит сотрудниками полиции, находится на территории Фрунзенского района г. Саратова.При таких обстоятельствах судья обоснованно счел жалобу ФИО10 не подлежащей принятию к производству Кировским районным судом г. Саратова. Постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя ФИО12 и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности обращения в суд с аналогичной жалобой с соблюдением правил территориальной подсудности. С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены постановления суда не установлено. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судпостановил:Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО11 на ответ начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23.12.2022 года на его жалобу на действия сотрудников полиции, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Судья