Дело № 1-720/2024

25RS0029-01-2024-004762-75 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., 

защитника - адвоката Капитан И.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, при этом наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГ, один год со дня окончания исполнения которого не истек, то есть будучи лицом подвергнутым административному наказанию, умышленно, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около дома XXXX в городе

Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в 03 часа 35 минут около дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был остановлен автомобиль марки Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1, и в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в период времени с 05 часов 16 минут до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску на вышеуказанном месте и по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,871 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит такая форма судопроизводства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, суд проводит судебное разбирательство без исследования и оценки доказательств, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 

подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, при этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления поскольку преступление ФИО6 совершено в условиях очевидности, преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов в результате остановки управляемого им транспортного средства, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены сотрудниками ОГИБДД и были известны органу дознания еще до сообщения ФИО6 соответствующей информации, а сам по себе факт признания ФИО6 совершения преступления не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему 

наказание в виде штрафа, вследствие этого суд принимая во внимание личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, инвалидности не имеет, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля «Toyota Саldina» государственный регистрационный знак XXXX, использованного ФИО6 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому. 

В соответствии с копией свидетельства о регистрации XXXX собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО7, у которого на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ автомобиль «Toyota Саldina» государственный регистрационный знак XXXX приобрел ФИО8, который передал указанный автомобиль на временное пользование своему другу ФИО1 (л.д. 40-42, 43, 44, 45).

Таким образом правовых оснований для конфискации автомобиля «Toyota Саldina» государственный регистрационный знак XXXX суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять реально самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- тест о проверке XXXX анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ, АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ – оставить на хранение при уголовном деле, 

- автомобиль «Toyota Саldina» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО8 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.

Судья Т.И. Фомина