Дело № 2-6160/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «НПК «Геотехнология» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу за период с 2006 года по 2015 год в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность кладовщика с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на рудник Шануч с вахтовым режимом работы. ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик произвел окончательный расчет, в том числе компенсацию за переработанное сверх нормы время в размере 

<

данные изъяты> коп. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу в размере 

<

данные изъяты> коп. Полагая, что работодателем не выполнена одна из обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, а также указав, что суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу составили: в 2006 году – 

<

данные изъяты> коп., в 2007 году – 

<

данные изъяты> коп., в 2008 году – 

<

данные изъяты> коп., в 2009 году – 

<

данные изъяты>., в 2010 году – 

<

данные изъяты> 48 коп., в 2011 году – 

<

данные изъяты> руб. 20 коп., в 2012 году – 

<

данные изъяты> в 2013 году – 

<

данные изъяты> коп., в 2015 году – 

<

данные изъяты> коп., обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Геотехнология» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признал, представил письменный отзыв, в котором полагал представленный истцом расчет не верным, указал, что согласно расчету, произведенному ответчиком, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за переработку сверх нормы времени, подлежащей выплате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты задолженности по заработной плате, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) составила 

<

данные изъяты> коп. Денежная компенсация в указанном размере была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Полагал требования в части взыскания компенсации морального вреда не подтверждёнными соответствующими доказательствами, а размер заявленной компенсации морального вреда завышенным.

С учетом мнения представителя истца, мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Как следует из ст. 236 ТК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ЗАО «НПК «Геотехнология» о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда (л.д. 20-31).

Как установлено данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, была принята на работу к ответчику на должность кладовщика центрального склада отдела материально-технического снабжения, с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ она переведена кладовщиком на рудник Шануч, на вахтовый метод работы, с должностным окла

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак ФИО2) уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой, в том числе, компенсации за 

<

данные изъяты> часов переработанного сверх нормы времени в учетном периоде.

Установив факты недоначисления истцу заработной платы за сверхурочную работу в период с 2006 года по 2015 год (за исключением 2014 года), указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, в том числе, взыскана недоначисленная заработная плата за сверхурочную работу в размере 

<

данные изъяты> 33 коп., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда было исполнено ЗАО «Геотехнология» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период задержки выплаты истцу заработной платы в полном объеме составил с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты окончательного расчета при увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты заработной платы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку он выполнен с нарушением требований ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу, согласно которому размер указанной компенсации исходя из размера невыплаченной истцу в день увольнения заработной платы, установленной решением суда в размере 

<

данные изъяты> коп., составляет 

<

данные изъяты>.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> ? 135 (дней) ? 1/300 ? 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

За период с 14.06.2016 по ДД.ММ.ГГГГ года компенсация за задержку выплаты составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> ? 97 (дней)? 1/300 ? 10.5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты составляет 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> ? 14 (дней) ? 1/300 ? 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> ? 26 (дней) ? 1/150 ? 10% (ключевая ставка ЦБ РФ).

Размер компенсацию за задержку выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, учитывая, что окончательный расчет в неоспариваемой его части в размере 

<

данные изъяты> коп. был выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>*3 (дня)*1/300*11%).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация по делу 2-1987/2017 в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время, компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за сверхурочную работу за период с 2006 года по 2015 год.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме, размер которой определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из данной нормы усматривается, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении трудовых прав ФИО1, нашли свое подтверждение, наличие нравственных переживаний истца по причине длительного периода невыплаты ей заработной платы в полном объеме, на которую она рассчитывала как средство к существованию, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание, что окончательный расчет по заработной плате при увольнении не выплачен истцу в полном объеме в день увольнения результате неправомерных действий ответчика, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченной истцу в установленные сроки заработной платы, суд определяет в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО НПК «Геотехнология» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за сверхурочную работу за период с 2006 года по 2015 год в размере 

<

данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с ЗАО НПК «Геотехнология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова