Дело №2-1349/2019 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Зили ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию досрочно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФР в г.Магнитогорске) о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, в котором, с учетом уточнений, просила: признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Магнитогорске № от 05.03.2018 года об отказе в назначении пенсии; включить периоды работы с 04.12.1995 года по 02.08.1996 года, с 30.01.2002 года по 27.02.2003 года, с 24.07.1985 года по 01.07.1986 года в специальный стаж, дающий ей право на назначение пенсии; обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно – с 20.11.2018 года (даты обращения за ее назначением).

В обоснование требований иска ФИО2 указала на то, что в спорные периоды она работала в должности мастера строительно-монтажных работ, в связи с чем, эти периоды должны быть включены в ее специальный стаж. Кроме того, с 24.07.1985 года по 01.07.1986 года она работала на участке сборосварки 

<

данные изъяты> завода металлоконструкций машинистом мостового крана 3 разряда, которые также следует зачесть в льготный стаж.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Магнитогорске - ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.07.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержав письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что периоды работы истца с 04.12.1995 года по 02.08.1996 года в должности мастера ремонтно-строительных работ в АО «

<

данные изъяты>» и с 30.01.2002 года по 27.02.2003 года в качестве мастера отделочных работ в управлении «Отделстрой» ЗАО «

<

данные изъяты>» не могут быть включены в специальный стаж, так как наименование должностей не предусмотрено Списком №2 1991 года, документально не подтверждено выполнение работ предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ. Также указала на то, что с какими-либо заявлениями о включении в специальный стаж периода работы в качестве машиниста крана, истец не обращалась, соответствующие документы не представляла. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как установлено судом, 20.11.2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г.Магнитогорске от 05.03.2019 года № ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанного выше решения в стаж истца на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, не были включены периоды работы:

с 04.12.1995 года по 02.08.1996 года – в должности мастера ремонтно-строительных работ в АО «

<

данные изъяты>», так как документально не подтверждено выполнение работ предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ, наблюдательное дело отсутствует, а должность мастер ремонтно-строительных работ по Списку №2 разделу XXVII – Списки 1991 года не предусмотрена;

с 30.01.2002 года по 27.02.2003 года – в должности мастера отделочных работ в управлении «Отделстрой» ЗАО «

<

данные изъяты>», так как документально не подтверждено выполнение работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ, наблюдательное дело по данному предприятию отсутствует, а должность мастер отделочных работ по Списку №2 разделу XXVII – Списки 1991 года не предусмотрена. Согласно выписке из ИЛС от 05.03.2019 года данный период работы работодателем подтвержден на общем основании.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца ФИО2 следует, что 04.12.1995 года она была принята на работу мастером ремонтно-строительных работ в АО «

<

данные изъяты>», откуда 02.08.1996 года была уволена по собственному желанию; 30.01.2002 года была на должность мастера отделочных работ в управление «Отделстрой» ЗАО «

<

данные изъяты>», откуда была уволена 27.02.2003 года по собственному желанию (л.д.9-10).

Также согласно представленных в материалы дела архивной справке из МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска от 14.12.2018 года за №, приказа (распоряжения) № о найме на работу от 28.01.2002 года, приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора с работником от 27.02.2003 года за №, личной карточке, ФИО2 работала в ЗАО «

<

данные изъяты>» с 30.01.2002 года по 27.02.2003 года мастером 8 разряда (л.д.43-46, 69-71).

Вместе с тем, сведения за спорный период с 30.01.2002 года по 27.02.2003 года в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, представленной в материалы дела, отражены как работа на общих основаниях (л.д.49-50).

Представленный в материалы дела список застрахованных лиц, имеющих льготы за 2002 год в ЗАО «

<

данные изъяты>», также не содержит сведений об истец ФИО2, как имеющей право на предоставление пенсионных льгот в связи с особыми условиями труда (л.д.50-60, 68).

Кроме того, из представленного в материалы дела трудового договора (контракта) от 29.01.2002 года, заключенного между ЗАО «

<

данные изъяты>» (работодатель) и ФИО2 (работник), следует, что истец была принята на работу в «Отделстрой» мастером отделочных работ (л.д.72).

Согласно ответа на запрос суда из МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска от 24.06.2019 года № (л.д.65), документы по личному составу и основной деятельности АО «

<

данные изъяты>» на хранение в МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска не передавались и местонахождение их не известно. Подтвердить характер, условия работы, занятость полный рабочий день ФИО2 за период работы с 04.12.1995 года по 02.08.1996 года в АО «

<

данные изъяты>», а также предоставить документы, подтверждающие льготный стаж, не представляется возможным. 

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют мастера строительных и монтажных работ, производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации ремонте зданий, сооружений и других объектов.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что при определении права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ (производителя работ) вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих «Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142. При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность «мастер строительных и монтажных работ».

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N 2 не предусмотрены.

Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016 утвержден «Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86016», согласно которому должности «мастер» и «мастер строительных и монтажных работ» выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".

То, что указанные должности являются самостоятельными должностями, подтверждается также Постановлением Госстандарта Российской Федерации «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") от 26 декабря 1994 года N 367.

Действующее законодательство, как и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства о занятости истца в спорные периоды на работе, соответствующей работе мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и подтверждающих обстоятельства занятости истца на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что истец в спорные периоды, имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы истца в период после регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Учитывая изложенное, оснований для включения периодов работы истца с 04.12.1995 года по 02.08.1996 года и с 30.01.2002 года по 27.02.2003 года в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется, в связи с чем, такие требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части включения в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пении, периода работы с 24.07.1985 года по 01.07.1986 года в должности машиниста крана на участке сборосварки на 

<

данные изъяты> заводе металлоконструкций ВПО «

<

данные изъяты>», суд исходит из следующего. 

Действительно, согласно записи в трудовой книжке истца ФИО2, 24.07.1985 года она была принята на участок сборосварки машинистом крана 3 разряда на Магнитогорском заводе металлоконструкций ВПО «

<

данные изъяты>», откуда была уволена 01.07.1986 года по собственному желанию (л.д.7-8).

Решением ГУ УПФР в г.Магнитогорске от 05.03.2019 года № указанный выше период работы истца был засчитан в ее общий страховой стаж. Решения же об отказе во включении данного спорного периода (с 24.07.1985 года по 01.07.1986 года) в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчиком не принималось. 

Из ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия по старости назначается на основании поданного в органы пенсионного обеспечения заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия по старости не может быть назначена по нескольким основаниям, право выбора основания для назначения страховой пенсии по старости принадлежит заявителю.

Между тем из материалов дела следует, что при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда за назначением пенсии истцом в отношении периода работы с 24.07.1985 года по 01.07.1986 года была представлена лишь копия трудовой книжки. Иные документы в территориальный орган Пенсионного фонда истцом не предоставлялись, соответственно, оценка пенсионных прав истца с учетом льготного характера ее работы в данный спорный период, пенсионным органом не производилась. 

Однако при рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять органы Пенсионного фонда, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц. Суд вправе возлагать на пенсионные органы обязанность по включению в стаж тех или иных периодов лишь в рамках проверки соответствующих решений, в случае признания решений об отказе во включении этих периодов в стаж незаконными.

Вместе с тем, из ответа МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска от 08.08.2019 года за № следует, что документы по личному составу и основной деятельности 

<

данные изъяты> завода металлоконструкций «

<

данные изъяты>» на хранение МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска не передавалось.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в соответствии с положениями ст.56, 59 и 60 ГПК РФ истцом в подтверждение особых условий ее труда в период с 24.07.1985 года по 01.07.1986 года, дающих право на включение данного периода в ее специальный стаж по Списку №2, в материалы дела представлено не было, судом таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и в части включении в ее специальный стаж периода работы с 24.07.1985 года по 01.07.1986 года в должности машиниста крана. 

Учитывая, что спорые периоды не подлежат включении в специальный стаж истца, не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по досрочному назначению ей пенсии по старости, поскольку у заявителя отсутствует необходимая продолжительность специального стажа на соответствующих видах работ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, истцу расходы по уплате государственному пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юсуповой Зили ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от 05 марта 2018 года об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы с 04 декабря 1995 года по 02 августа 1996 года, с 30 января 2002 года по 27 февраля 2003 года, с 24 июля 1985 года по 01 июля 1986 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии досрочно, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий: