номер

УИД 23RS0номер-68

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Абхазской АССР Грузинской ССР, гражданина РФ, имеющего полное среднее общее образование, женатого, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Анапский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 12-й микрорайон, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» с установленным в нем мобильным приложением «Telegram», выступая под условным именем ФИО3, осуществляя с номера +номер переписку в чатах мессенджера «Telegram» (далее – телеграмм-чат), вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» с неустановленными условными именами и выполняющими функции кураторов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицами осуществляющими подбор соучастников из числа участников своих телеграмм-чатов, распределение между собой ролей, координацию действий членов группы лиц в указанных телеграмм-чатах, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений (далее- кураторы). 

ФИО2, используя указанные телеграмм-чаты в сети «Интернет», достиг предварительной договорённости с кураторами о своем непосредственном участии в свершении мошенничества, согласно которой он взял на себя роль исполнителя преступлений, при этом кураторам отводилась роль соисполнителей. 

Согласно преступному плану, разработанному кураторами, они намеревались в качестве способа совершения преступления осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей 

<

адрес> края и ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили преступления, и под предлогом решения вопроса и не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять ФИО2, вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений. 

Кураторы, являясь соисполнителями преступлений, договорившись с ФИО2 о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный ими способ совершения преступлений, должны были подыскивать потерпевших, координировать действия ФИО2 посредством своих телеграмм-чатов, предоставлять ФИО2 сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчетов ФИО2 о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу.

ФИО2 согласно этому же плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был, руководствуясь поступающими от кураторов инструкциями в чатах мессенджера «Telegram», являться по указанным кураторами адресам в 

<

адрес> края для встреч с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшим по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств от потерпевших, передачу денежных средств, за что получать оплату за порученную ему работу.

В период времени примерно с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный замысел по хищению денежных средств граждан, неустановленное лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведённой ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя мобильный телефон с абонентскими номерами 

<

***>, 968-145-25-01, +номер, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером +номер, а также стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, находящиеся в пользовании ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, уд. Дунайская, 

<

адрес>А, и, выдавая себя за сотрудника полиции, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что её сестра стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедил ФИО5 передать ему денежные средства, чем ввело её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, ФИО5 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства направившемуся к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого кураторами была отведена ФИО2

Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью по указанию кураторов прибыл к дому ФИО5 по адресу: 

<

адрес> «А». ФИО5, будучи введённой в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время передала ФИО2 в руки денежные средства в сумме 250 000 рублей, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем для ФИО5 материальной ценности, в результате чего в это же время денежные средства в сумме 250 000 рублей поступили в его незаконное владение. 

ФИО2 с указанного места скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ФИО5 причинен значительный ущерб в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает квалификацию инкриминируемого преступления, и, сообщив о признании своей вины, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

ФИО2 женат, имеет на иждивении 2-х детей, в том числе малолетнего ребенка.

Постоянного места работы он не имеет, по месту жительства характеризуемого посредственно.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 действовал умышленно и последовательно. Его поведение во время совершения преступления, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что в момент и после совершения преступления, и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Керченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку, инкриминируемое деяние совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, и данные о личности подсудимого. 

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность последнего, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Исходя из того, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление совершено им до вынесения приговора суда по ранее рассмотренному уголовному делу, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, в силу указания абз.2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и приговоры по первому и второму делам надлежит исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора- с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СКП со следом папиллярных узоров пальцев рук, лист формата А4 (дактилоскопическая карта, представленная для производства экспертизы), три двойных тетрадных листа, все хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес>

<

адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда 

<

адрес>

<

адрес> А.П. Богданов