УИД 35RS0058-01-2023-000546-33

Дело № 5-233/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., при секретаре Бикаевой В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2023 года в 19 часов 06 минут по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, д. Канское, 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

22 апреля 2023 года ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение по делу административного расследования.

5 мая 2023 года по указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснил, что с протоколом не согласен, так как машиной не управлял. ФИО3 находилась на его дачном участке, двигатель был заведен, так как играла музыка. Приехали сотрудники ДПС и сказали, что их вызвали, так как соседям мешала музыка и громко работал двигатель. Сотрудники ДПС предложили ему пройти в патрульный автомобиль, пробили по базе, выяснили, что нет полиса ОСАГО. Предложили пройти освидетельствование – дыхнуть в аппарат, результат его не устроил, согласился ехать в больницу на освидетельствование. Штраф по постановлению за управление машиной без полиса ОСАГО он заплатил, постановление не обжаловал.

Должностное лицо - ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля пояснила, что они с ИДПС ФИО4 находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в с. Канское Усть-Кубинского района. Заметили автомашину ВАЗ-2110 белого цвета с номером 

<

***>, в которой находились два мужчины. Так как машина была незнакомая, решили ее проверить, включили световые сигналы и СГУ но машина не остановилась, проехала по дороге наверх – в Верхне-Канское, заехала в ворота на участок. Она побежала за машиной на участок, предложила водителю пройти в патрульный автомобиль. Водитель стал вести себя агрессивно, говорил, что находится на своем участке. Также на участке находились его жена, дети, тесть. В ходе разговора тесть признался, что они выпили, ездили в магазин, так как нужно было что-то купить. У водителя были признаки опьянения, поэтому ему предложили пройти в патрульный автомобиль на освидетельствование. Он сначала отказывался, потом все-таки прошел в ПА. Она отстранила его от управления транспортным средством, предложила пройти освидетельствование. С результатом освидетельствования ФИО1 сначала был согласен, потом не согласился, поэтому они поехали в с. Устье, где он прошел медицинское освидетельствование и у него забрали пробы на ХТИ, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам освидетельствования был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 22 апреля 2023 года они с ФИО2 находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, работали на автодороге Устье-Сверчково, заехали в д. Канское, так как им поступил сигнал о том, что несовершеннолетние ездят на квадроциклах. На выезде из деревни они увидела автомашину ВАЗ-2110 белого цвета, которую решили проверить, включили проблесковые маячки, звуковой сигнал по СГУ, поехали за этой машиной. Водитель требование остановиться проигнорировал, проехал на свою территорию. Первой водителя догнала ФИО2, не давала ему зайти в дом. Водитель стал говорить, что никуда не ездил, находится на своем участке. Водителю было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование. У водителя было установлено состояние опьянения.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 – ее муж. 22 апреля вечером они с семьей приехали на дачу, вечером у них играла музыка. Она не разрешила мужу громко включать музыку, поэтому он сел в машину и там стал слушать музыку. Потом приехали сотрудники полиции, сказали, что по вызову соседей из-за квадроциклов. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что они с ФИО1 сидели в машине, слушали музыку, у машины заряжался аккумулятор. ФИО3 находилась на даче, в огороде около дома. Сотрудники ДПС сказали, что их машина проехала по дачному поселку. Как он понял, искали тех, кто катается на квадроциклах, а попались они. На даче они находились меньше часа до того, как приехали сотрудники полиции, уехали с дачи через два дня. Все это время машина находилась на участке и никуда не ездила. 

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ИДПС ФИО2 и ФИО4,

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 5 мая 2023 года (л. д. 4); 

- определением от 22.04.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от 22.04.2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 6);

- актом 

<

адрес> от 22.04.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (чеком), в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,387 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л. д. 7-8);

- протоколом 

<

адрес> от 22.04.2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 9);

- актом № от 04.05.2023 года медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с двумя чеками, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

- рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 05.05.2023 года, из которого следует, что 22.04.2023 в 19.06 у 

<

адрес>, д. Канское, Усть-Кубинского района Вологодской области был выявлен водитель ФИО1, управлявший а/м ВАЗ 21102 г/н №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования с помощью алкотектора PRO-100 Combi у него установлено состояние алкогольного опьянения -0,387 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора он был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам ХТИ и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.05.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, считает, что они обусловлены стремлением помочь ФИО1 избежать административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данные свидетели состоят с ФИО1 в родственных отношениях, их показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Кроме того, как видно из материалов дела, показаний ФИО1, свидетеля ФИО4, ФИО1 в указанный день был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, с указанным постановлением согласился, его не обжаловал, штраф уплатил, чем подтвердил, что управлял транспортным средством.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающим административную ответственность, суд признает ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), л/с 

<

***>

КПП 352501001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 19548000

р/счет 

<

***>

Банк получателя – Отделение Вологда Банка России

БИК 011909101

КБК 18811601123010001140

УИН 18810435230240000104

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со сазъяснитьб ФИО3 сс статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Серебрякова