28RS0004-01-2025-000530-69

Дело № 12-171/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028240000486056 от 15.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» от 26.12.2024 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028240000486056 от 15.12.2024 года. Оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» от 26.12.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, 03.01.2025 года ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как каркасные сетки он перевозил в салоне автомобиля в снятом виде, фото/видеофиксация нарушения отсутствует. Решение вышестоящим должностным лицом вынесено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая к делу не имеет никакого отношения.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к указанному пункту допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.2 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 установлен запрет на наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2024 года в 16 часов 57 минут в районе дома № 61 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области ФИО1 управлял транспортным средством Lexus GS300H, гос.номер *** с условиями, при которых запрещена эксплуатация - на передние боковые стёкла автомобиля Lexus GS300H, гос.номер *** были установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток, ограничивающих обзорность с места водителя.

Управление транспортным средствам, не отвечающим требованиям безопасности, установленным в том числе пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами (рапортом сотрудника ГИБДД от 15.12.2024 года, из которого следует, что в ходе движения транспортного средства Lexus GS300H, гос.номер *** на передних боковых стеклах были установлены каркасные сетки, после остановки водитель снял каркасные сетки и положил их на заднее пассажирское сиденье; актом осмотра транспортного средства от 15.12.2024 года, которым зафиксировано наличие двух каркасных сеток черного цвета), которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемые решения приняты на основании достоверных, допустимых, относимых доказательств, которые в своей совокупности подтверждают состоявшиеся по делу выводы и установленные обстоятельства. Неустранимых противоречий исследованные доказательства не содержат.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, на которых зафиксировано административное правонарушение, не является основанием для признания обжалуемых постановления и решения должностных лиц незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по конкретному делу. Кроме того отсутствие фото и видеофиксации допущенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 28 приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" наблюдение за дорожным движением включает в том числе визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028240000486056 от 15.12.2024 года, а также решение вышестоящего должностного лица от 26.12.2024 года являются законными, обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Указание в резолютивной части решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» от 26.12.2024 года об оставлении без изменения постановления № 18810028240000486056 от 15.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о допущенной должностным лицом технической описке, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» № 18810028240000486056 от 15.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Благовещенское» от 26.12.2024 года- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева