Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск 

Пензенской области «28» мая 2019 года 

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что 23 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей с уплатой процентов 6 000 рублей в месяц сроком до 30 октября 2018 года, под залог автомобиля «Reno Fluence», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. До настоящего времени ответчик долг с процентами не оплатил, от разговоров по возврату долга отказывается, от встреч уклоняется. Данный договор имеет все необходимые реквизиты: дата выдачи займа, срок возврата, стороны договора, паспортные данные заемщика, размер процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом подлежат исчислению ежемесячно за период с 23 сентября 2018 года по 01 апреля 2019 года (6 месяцев), что составляет 36 000 рублей (6000 руб. х 6 мес.). В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с просрочкой возврата суммы займа подлежат начислению проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы займа. Не возвратив в срок, установленный договором, т.е. до 30.10.2018г. сумму займа с процентами в размере 56 000 рублей, ответчик ненадлежащее исполнил обязательство. В связи с чем на основании ст.395 ГК РФ за период с 31.10.2018г. по 01.04.2019г. проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы займа составляют 1801 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по расписке в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 23.09.2018г. по 01.04.2019г. в размере 36 000 рублей, проценты (неустойку) за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств а период с 31.10.2018г. по 01.04.2019г. в размере 1801 руб. 20 коп, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2834 руб. В целях обеспечения иска просил наложить арест на вышеуказанный автомобиль ответчика (л.д.5-8). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 Исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом увеличенного расчета, представленным суду его представителем, настаивает на их удовлетворении. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил вообще, не возвратив ни сумму основного долга, ни проценты за пользование займом. Ранее, в 2018 году между ним и ответчиком возникали обязательства по предоставлению-возврату денежных средств, которые ФИО2 исполнены (л.д.54).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 (по доверенности от 01.04.2019г.- л.д.25) исковые требования увеличила, окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 на момент рассмотрения дела судом, т.е. на 28.05.2019г. задолженность по договору займа по расписке от 23 сентября 2018 года в размере 100 478 рублей 96 копеек, в том числе: 

сумму основного долга по договору займа (расписке) от 23.09.2018г. в размере 50 000 рублей, 

проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей за период с 23.09.2018г. по 28.05.2019г. с их ежемесячным начислением по состоянию на 23 число каждого месяца в размере 12 (двенадцать) процентов от суммы основного долга до момента уплаты суммы займа в полном объеме;

проценты (неустойку) за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, исчисленные с суммы 56 000 рублей за период с 31.10.2018г. по 28.05.2019г. в размере 2478 рублей 96 копеек, с их начислением ежедневно, исходя из ключевой ставки Банка России и до момента уплаты заемных средств в полном объеме, начиная с 29.05.5019г.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину с учетом доплаты в размере 3 027 рублей. Дополнила, что её доверитель ФИО1 пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате долга с процентами, но ответчик лично на связь не выходил. Поэтому ФИО1 направлял СМС-сообщения на номер телефона сына ответчика с требованием вернуть долг. 16.01.2019г. в СМС-сообщении ФИО1 указал сумму долга 24 000 рублей, что составляют проценты за пользование займом ежемесячно по 6000 рублей, за 4 месяца, т.е. за период с октября 2018 года по январь 2019 года (6000 руб. х 4мес.= 24 000 руб.). До настоящего времени ни долг, ни проценты по договору займа от 23.09.2018г. истцу не возвращены.

Определением судьи от 04.04.2019г. наложен арест на имущество ответчика ФИО2– автомобиль «Renault Fluence», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.18).

Ответчик ФИО2 иск признал частично, на сумму 26 000 рублей, суду объяснил, что 23 марта 2018 года он занял в долг у ФИО1 50 000 рублей по расписке с уплатой процентов ежемесячно по 6000 рублей, что составляет 12 % от суммы основного долга. Ежемесячно выплачивал ФИО1 проценты по 6000 рублей посредством перевода на его банковскую карту. Перевод осуществляла его супруга ФИО10 Основной долг не выплачивал. Поэтому по обоюдной договоренности с ФИО1 23 сентября 2018 года он собственноручно переписал расписку, указав, что взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей на тех же условиях, со сроком возврата до 30 октября 2018 года. Все это происходило около дома истца в пос.Зубова Поляна Республики Мордовия. Поэтому не оспаривает, что взял в долг у ФИО1 по расписке от 23 сентября 2018 года деньги в сумме 50 000 рублей. Ввиду трудного материального положения взятые на себя обязательства выполнить не смог. Поэтому до 30.10.2018г. основной долг 50 000 рублей не выплатил. Проценты за пользование займом с октября по декабрь 2018 года также не выплачивал. Осенью он потерял свой сотовый телефон, номер не восстанавливал. Поэтому ФИО1 по поводу возврата долга звонил его супруге и сыну ФИО11 на номер телефона №. С целью погасить за него долг 12 декабря 2018 года сын взял кредит в «Альфа-Банке» в г.Пенза в сумме 50 000 рублей и в тот же день пытался безналично перечислить их истцу, но платеж не прошел. Поэтому 13 декабря 2018 года он с сыном обналичили деньги в банкомате терминала Сбербанк в г.Спасске, в сумме 45 000 рублей, после чего сразу приехали к ФИО1 в р.п. Зубова Поляна, где около его дома сын отдал истцу данную сумму. При этом, он (ответчик) к ФИО1 не подходил и тот его не видел. Со слов сына знает, что расписку ФИО1 о возврате части долга писать отказался, сообщив, что напишет когда привезет оставшуюся часть долга 5000 рублей и проценты за 3 месяца, т.е. за октябрь–декабрь 2018 года, в сумме 18 000 рублей. Сын и ФИО1 условились, что остаток долга, т.е. 23 000 рублей сын ему привезет в начале января 2019 года. Поэтому долговая расписка от 23 сентября 2018 года осталась у ФИО1. Он и ФИО1 не составляли никакого письменного документа о переводе долга на третьих лиц, т.е. на сына и обязательств по его возврату сыном. Устной договоренности об этом у них также не было. Однако из-за трудного материального положения в указанный срок возвратить задолженность не смог. От ФИО1 стали систематически с января по март 2019 года поступать телефонные звонки и СМС-сообщения его супруге и сыну с угрозами и требованием им (ответчиком) возврата долга. Так, 16.01.2019г. от него поступило СМС-сообщение на номер телефона сына, что долг составляет 24 000 рублей и будет продолжать расти. Тем самым ФИО1 подтвердил, что остаток долга с процентами по состоянию на январь 2019 года перед ним составляет 24 000 рублей, но не 50 000 рублей, как указано в исковом заявлении. Поэтому, невозвращенный истцу основной долг составляет лишь 5000 рублей. С учетом начисления на эту сумму (5000 руб.) ежемесячно процентов в размере по 600 рублей (или 12%), на день рассмотрения дела судом его задолженность перед истцом составляет 26 000 рублей (% за октябрь-декабрь 2018г. 6000 руб. х 3 мес. = % 18 000 руб. + основной долг 5000 руб. + % 600 руб. х 5 мес. за январь-май 2019г. = % 3000 руб. Всего 26 000 руб.). Поэтому в остальной части иска просит суд отказать.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО10., ФИО11., исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии п 2. ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действует с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 33 Постановления от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право кредитора требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ на несвоевременно выплаченные проценты не противоречит редакции ст.395 ГК РФ, поскольку как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие договора займа - это то обстоятельство, которое должен доказать истец в силу оснований и предмета заявленного иска. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В подтверждение возникших между сторонами отношений по договору займа истцом ФИО1 суду представлена подлинная расписка от 23 сентября 2018 года, согласно которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с обязательством их возврата не позднее 30 октября 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов от указанной суммы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, при этом, также под залог автомобиля «Renо Fluence», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Расписка написана собственноручно ответчиком, имеется его подпись (л.д.11).

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей по вышеуказанной расписке ответчиком не оспаривается. 

Правовой анализ вышеуказанной расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, денежные средства переданы. 

Размер договорных процентов был установлен по воле и усмотрению сторон, злоупотребления правом со стороны заимодавца ФИО1 не усматривается.

Каких-либо доказательств того, что расписка, имеющая силу договора займа, была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Ответчик ФИО2 свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, сумму займа 50 000 рублей до 30.10.2018 года не возвратил, продолжил пользоваться денежными средствами истца на тех же условиях, о чем сам подтвердил суду. 

Допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по расписке от 23 сентября 2018 года ответчик ФИО2 суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 - сын истца подтвердил его доводы, дал аналогичные объяснения, подтвердил, что у отца был долг перед ФИО1 в сумме 50 000 рублей. 12.11.2018г. обнаружил записку в двери на имя отца от ФИО1, где тот просил вернуть долг, о чем позвонить ему или его другу ФИО15. Он звонил последнему со своего телефона №, выяснял про долг. У отца в тот период не было телефона. Поэтому на его номер сотового телефона стал звонить ФИО1, требовал вернуть долг за отца, высказывал угрозы. Он взял кредит в сумме 50 000 рублей, из средств которого 13.12.2018г. вместе с отцом 45 000 рублей отвезли в пос. Зубова-Поляна ФИО1 Деньги передал он. Отец находился в машине. Он просил Кемяшова выдать расписку в получении части долга, но тот оказался, сообщив, что расписку выдаст когда долг будет возвращен полностью с процентами. Остаток задолженности составлял 24 000 рублей. Он договорился с ФИО1, что в начале января 2019 года привезет оставшуюся часть задолженности. Деньги вернуть не смог. Ему звонил ФИО1, присылал СМС-сообщения, требовал вернуть долг, угрожал, скриншоты СМС представил суду. 

Свидетель ФИО10 супруга ответчика, дала суду объяснения, аналогичные объяснениям ответчика и свидетеля ФИО11 Дополнила, что ФИО1 звонил на её номер сотового телефона с требованием передать мужу, чтобы тот вернул долг. Из своей заработной платы до августа 2018 года она оплачивала проценты по долгу 50 000 рублей за супруга в сумме по 6000 рублей ежемесячно, которые перечисляла на банковскую карту ФИО1 Из-за трудного материального положения она не могла дальше оплачивать проценты. В сентябре 2018 года супруг продлил срок договора займа на ту же сумму. 31 октября 2018 года сын ФИО11 пришел из Армии, в декабре взял кредит в «Альфа-Банке» и оплатил за отца ФИО1 45 000 рублей, но документального подтверждения этому нет, поскольку расписку ФИО1 не дал. После этого ФИО1 продолжал звонить и присылать сообщения сыну о возврате долга супругом, который составлял в январе 24 000 рублей. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и свидетелей о возврате части основного долга истцу ответчиком в размере 45 000 рублей. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. 

Право должника ФИО2 требовать от кредитора ФИО1 расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п.2 ст.408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ). 

Ответчиком ФИО2 письменных доказательств частичного возврата долга истцу в размере 45 000 рублей в декабре 2018 года суду не представлено, таких расписок нет. Кроме того, истец эти обстоятельства не признает. 

При разрешении спора суд учитывает, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, его обязанность погасить долг, если им не будет доказано иное.

Поэтому нахождение оригинала долговой расписки у заимодавца, приложенной к настоящему иску, свидетельствует о действии заемного обязательства. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Доказательств того, что обязанность по возврату заемщика ФИО2 денежных средств по договору займа возложена на иное лицо, в том числе его сына ФИО4 - суду не представлено. Для исполнения обязанности по погашению долговых обязательств между истцом и ответчиком (займодавцем и заемщиком) необходимо наличие какого-либо соглашения, регламентирующее их взаимные права и обязанности. 

Сведения, изложенные в СМС–сообщении, адресованном истцом ФИО1 от 16.01.2019г. на номер телефона сына ответчика - свидетеля ФИО11 о наличии у ФИО2 долга в сумме 24 000 рублей, соответствуют доводам представителя истца ФИО3, что данная сумма включает в себя проценты за пользование займом за период с 23 октября 2018 года по 23 января 2019 года, т.е. за 4 месяца (л.д.58). Суд считает данные доводы достоверными.

Проверяя путем арифметических подсчетов доводы ответчика ФИО2 об оставшейся непогашенной им части основного долга в размере 5000 рублей, процентов с этой суммы по 600 руб. за период с января по май 2019г., и процентов с суммы долга 50 000 руб. за октябрь-декабрь 2018г. по 6000 руб., установлено, что данная сумма составляет 23 600 руб. (3 мес. х % 6000 руб. = % 18000 руб. + долг 5000 руб. + % 600 руб. х 5 мес. (3000 руб.) = 23 600 руб.). Таким образом, по доводам истца сумма задолженности иная, чем указана в вышеназванном СМС-сообщении от 16.01.2019г. (л.д.58). 

Доводы ответчика о том, что часть сумма займа была оплачена его сыном - свидетелем ФИО11 опровергается представленными ими суду телефонными СМС-сообщениями, адресованными истцом ФИО1 на номер телефона № свидетеля ФИО11 16.01.2019г. и после этой даты, до марта 2019 года, из которых следует, что ФИО1 напоминает о наличии неисполненных долговых обязательств ответчика перед ним и необходимости их погашения. При этом из содержания данных сообщений не следует, что заемщик ФИО2 оспаривает существование долговых обязательств либо их погашение.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными. 

Ответчик пользуется денежными средствами с 23.09.2018 года.

В связи с чем имеются все основания для принятия решения о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа по договору займа (расписке) от 23.09.2018г. в сумме 50 000 рублей с причитающимися по договору процентами на сумму займа за период с 23.09.2018г. по день рассмотрения дела судом 28.05.2019г. в размере 48 000 рублей, и далее с их начислением ежемесячно, по состоянию на 23 число каждого месяца в размере 12 % от суммы неуплаченного основного долга до момента уплаты суммы займа в полном объеме. Расчет процентов проверен судом, произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик не выплатил задолженность по договору займа (расписке), то в силу положений ст.395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

В связи с удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, ФИО1 вправе предъявить требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения денежного долга.

Размер процентов в данном случае определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018 года, размер ключевой ставки с 17.09.2018 года составил 7,50% годовых.

Согласно информации Банка России от 14.12.2018 года, размер ключевой ставки с 17.12.2018г. составляет 7,75 % годовых (л.д.59).

Стороной истца предоставлн расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого период просрочки возврата денежных средств по расписке от 23.09.2018г. на момент рассмотрения дела судом, т.е. 28.05.2019г., составил 210 дней, а именно: с 31.10.2018г. по 16.12.2018г. - 47 дней по ставке 7,50% - сумма процентов 540,80 руб.; с 17.12.2018г. по 28.05.2019г. – 163 дня по ставке 7,75 % - сумма процентов 1938,16 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2478,963 руб. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом, произведен правильно.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, исчисленные с суммы 56 000 рублей (основной долг 50 000 руб. + 6000 руб. % за октябрь 2018 г.) за период с 31.10.2018г. (с даты неисполнения обязательств по договору) по день рассмотрения дела судом 28.05.2019г. в размере 2478 руб.96 коп., и далее, с их начислением ежедневно, исходя из ключевой ставки Банка России, до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная после дня вынесения решения суда, т.е. с 29.05.2019г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В итоге, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 100 478,96 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Госпошлина по настоящему требованию с суммы иска, подлежащей удовлетворению 100 478,96 руб., с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 3209,56 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3027 руб. (при подаче иска 2834,00 руб. и при увеличении иска -193 руб.-л.д.4,44), которая подлежит взысканию в его пользу.

Недоплаченная сумма госпошлины в связи с полным удовлетворением исковых требований составляет 182,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (по расписке) от 23 сентября 2018 года в размере 100 478 (сто тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 96 копеек, в том числе: 

сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

проценты на сумму займа за период с 23 сентября 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, и далее с их ежемесячным начислением по состоянию на 23 число каждого месяца в размере 12 (двенадцать) процентов от суммы основного долга до момента уплаты суммы займа в полном объеме;

проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, исчисленные с суммы 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей за период с 31 октября 2018 года по 28 мая 2019 года в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 96 копеек, и далее с их начислением ежедневно, исходя из ключевой ставки Банка России, до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 29 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3027 (три тысячи двадцать семь) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд. 

Председательствующий: - П/П - Г.А. Артамонова

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2019 года

Председательствующий: - П/П - Г.А. Артамонова