Дело № 12-97/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000666-26

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ТСН «Волжские паруса» ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ТСН «Волжские паруса»,

с участием судебного пристава 

<

адрес> отделения 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО6, 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ТСН «Волжские паруса» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указал, что в настоящее время Товариществом проведены ремонтные работы для устранения причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> путем гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № методом проникающей гидроизоляции системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции, а также произведен перерасчет документы о чем имеются в материалах исполнительного производства. Над парковочным местом № после проведённого ремонта и до настоящего времени поступление воды и замачивание внутренней поверхности перекрытия прекращено полностью. Однако исполнить решение суда в части устройства дренажной системы вокруг подземной парковки нельзя ввиду следующего.

По делу № по иску ФИО1 к ТСН «Волжские паруса» об обязании последнего провести ремонтные работы по устранению причин намокания и шелушения потолка над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного 

<

адрес> и произведению перерасчета по содержанию имущества ООО Центр экспертизы и оценки «Азимут-групп» проведена судебная экспертиза (Заключение эксперта №, окончание проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ) (далее - экспертиза). На основании данной экспертизы вынесено решение суда по делу №. При этом при ответе на первой вопрос эксперт указал на то, что причиной появления влаги в подземной парковке является, в том числе неправильное устройство системы дренажа вокруг подземной парковки. В соответствии с выводами экспертизы при ответе на второй вопрос указано, что для предотвращения попадания грунтовых вод в подземную парковку необходимо выполнить работы по устройству дренажной системы вокруг подземной парковки. То есть при ответе на первый вопрос экспертизы эксперт указал на то, что система дренажа вокруг подземной парковки есть, но она неправильно устроена. Однако в экспертизе не указано, какую дренажную систему вокруг подземной парковки необходимо устроить и как это сделать. С учетом того, что в ходе экспертизы инженерно-геологические изыскания для определения наличия грунтовых вод и глубине их нахождения, а также вскрышные работы экспертами не проводились, при описании дренажной системы эксперты указали только на ее неправильное устройство никаким образом не описав саму дренажную систему и где вокруг подземной парковки она находится, учитывая, что подтопление парковочного места происходит только сверху (с плиты перекрытия, расположенной на потолке подземной парковки, в стенах подземной парковки протекания нет) Товарищество не могло определить, где и как устроить дренажную систему, так как в экспертизе не указано, где именно она находится и какую дренажную систему необходимо устроить, а также определить имеются ли грунтовые воды над плитой перекрытия подземной парковки, являющейся потолком парковки. Исходя из данных, содержащихся в справке об инженерно-геологической характеристике участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, жилой комплекс «Волжские паруса», выданной ООО «Ареон» в 2022 г., в зоне парковки подземные воды не поднимаются выше отметки 2,5 м ниже планировочной отметки поверхности. Как видно из сказанного выше, грунтовые воды не могут попасть на монолитную железобетонную плиту перекрытия подземной парковки. Экспертами выявлено наличие системы дренажных трубопроводов диаметром 50 мм, предназначенных для пропуска поверхностного стока через элементы благоустройства парковки. На момент осмотра дренажные трубопроводы 050 мм имеют засоры, деформированы и не выполняют свою функцию по дренированию (перепуску) поверхностного стока от парковки через элемент благоустройства на понижение рельефа. Экспертами рекомендуется заменить дренажные трубопроводы 050 на трубопроводы не менее 0100 с установкой защитных устройств (сетки, решётка), предотвращающих засорение дренажных трубопроводов крупным мусором.

Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения Решения Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части устройства дренажной системы вокруг подземной парковки изменено на замену дренажных трубопроводов диаметром 50 мм, расположенных на земельном участке многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, на трубопроводы диаметром не менее 100 мм с установкой защитных устройств (сетки, решётка).

Защитник ТСН «Волжские паруса» ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил жалобу защитника ТСН «Волжские паруса» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: в 

<

адрес>ном отделении Управления ФССП по 

<

адрес>) на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Ворошиловским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Обязать ТСН «Волжские паруса» устранить причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного 

<

адрес> путем проведения ремонтных работ по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № методом проникающей гидроизоляции системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции и устройству дренажной системы вокруг подземной парковки. Обязать ТСН «Волжские паруса» произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, а именно, за работы по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания ремонтных работ по устранению причины намокания над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного 

<

адрес> А, корпус А по 

<

адрес>, в отношении должника: ТСН «Волжские паруса», в пользу взыскателя: ФИО1.

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требование исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ТСН «Волжские паруса» (ФИО7) вручено требование судебный пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа н установлен новый срок исполнения (5 дней с момента получении требования). Тем самым судебным приставом исполнителем установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа. Так же ТСН «Волжские паруса» предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок установленный судебным приставом исполнителем.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок ТСН «Волжские паруса» требование исполнительного документа не исполнил. Таким образом, бездействие ТСН «Волжские паруса» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнять или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.

Факт совершения ТСН «Волжские паруса» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, а также иными представленными материалами.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда не прекращено. 

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд находит законным постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными, наличие в его действиях состава административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в полном объеме допущенных нарушений норм законодательства, должником до настоящего времени не исполнено.

Начиная с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Волжские паруса» не было лишено возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели в период исполнительного производства.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводов, которые ставили бы под сомнение постановление должностного лица, жалоба стороны защиты не содержит.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ТСН «Волжские паруса» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ТСН «Волжские паруса» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ТСН «Волжские паруса», является мотивированным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ТСН «Волжские паруса», - оставить без изменения, жалобу защитника ТСН «Волжские паруса» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья