Дело № 2а-4734/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правовом в виде права на управление транспортными средствами, а также временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правовом в виде права на управление транспортными средствами, а также временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №, о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму, по состоянию на 31 октября 2019 года, 105800 рублей, состоящее из 122 исполнительных производств.

Должнику направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства однако, об объединении в сводное, однако, требования судебного пристава об исполнении осталось без удовлетворения. Таким образом, требования исполнительных документов не исполняются, как и не представляются судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временных ограничений.

Административный истец судебный пристав- исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия нее принимала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представители Государственного казенного учреждения города Молсквы «Администратор Московского парковочного пространства», Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представители заинтересованных лиц: Управления ГИБДД по Челябинской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ГИБДД МВД России по республике Крым в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 105800 рублей, состоящее из 122 исполнительных производств, по состоянию на 31 октября 2019 года.

03 октября 2019 года, 21 октября 2019 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Названные постановления направлено должнику по месту жительства, который соответствует адресу регистрации.

Кроме того, судебным приставом неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника, дверь квартиры открывает родственница должника, место нахождения должника не установлено. Также приставом неоднократно выносились постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющихся у должника.

Также по запросу суда представлены сведения о наличии у административного ответчика на праве собственности транспортного средства.

Порядок извещения лиц регламентируется положениями статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Согласно пункту 4 указанной статьи, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. 

Согласно требованиям статьи 28 Закона об исполнительном производстве лица, участвующее в исполнительном производстве, обязаны сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты, поскольку постановление направлялось по адресу регистрации последнего. 

Таким образом, в соответствие с названными нормами права судом установлен факт не исполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 1 части 4 статьи 67.1 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В, выдано 09 апреля 2010 года, срок действия до 09 апреля 2020 года.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административным ответчиком доказательства не представлены.

В ходе исполнительного производства должником документы о месте работы судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО2 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правовом в виде права на управление транспортными средствами, а также временном ограничении на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, (дата) года рождения, уроженке г. Челябинска, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***