Дело № 2-146/2020 16 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Честное слово» о признании договора ничтожным, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Честное слово» первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывая, что 14.07.2017 г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 12 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,7 % в день. Срок возврата займа - 13.08.2017 г.

Указывая, что в срок до 13.08.2017 ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 36000 руб., в том числе: основная сумма займа 12000 руб., проценты за пользование займом – 24000 руб.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 66 Санкт-Петербурга со встречным иском к ООО МФК «Честное слово» о признании договора займа ничтожным, взыскании денежных средств и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что заключенный договор не соответствует положениям ст. 495, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона о защите прав потребителей, Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 08.01.2017, так как Согласие должника на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами при заключении договора ему представлено не было, положения, содержащиеся в Согласии, были общими фразами прописаны в Индивидуальных условиях потребительского займа в п. 13. Сведения о третьих лицах, имеющих право требовать возврата задолженности, ему представлены не были. Анкета не содержит всех сведений, представленных им, а именно: сведения о всех номерах телефонов, принадлежащих как истцу, так и его близким людям, а также о телефонах работодателя. Так как от представителей истца по телефонам работодателя поступали многочисленные звонки с сообщениями о наличии задолженности по договору займа, он был вынужден уволиться с работы. Индивидуальные условия договора потребительского займа, представленные в материалы дела, были высланы ему при первичном обращении за заключением договора займа, в дальнейшем Индивидуальные условия не предоставлялись, в личном кабинете был указан только номер договора. Представленные в материалы дела Правила предоставления микрозайма не соответствуют действительности, срок их действия истек 28.12.2016. Полагает недействительным п. 14 Индивидуальных условий, подтверждающий его согласие на исполнение Общих условий как в текущей, так и в последующих редакциях, как противоречащий Закону о защите прав потребителей.

Так как ООО МФК «Честное слово» передало сведения о наличии задолженности как минимум шести лицам, которые назначали ему встречи, однако на них не являлись, он потерял как минимум 25 рабочих дней, в связи с чем полагает, что ООО МФК «Честное слово» должно возместить ему упущенную выгоду, при этом факт получения денежных средств в размере 12000 руб. не оспаривал.

С учетом изложенного ФИО1 просил признать договор займа ничтожным, взыскать с ООО МФК «Честное слово» понесенные им убытки в связи с потерей дохода в размере 40000 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. (л.д. 44-50)

В связи с принятием встречного иска определением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о рассмотрении дел извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил возражения на встречный иск. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, при этом не оспаривал факт заключения договора займа от 14.07.2017 путем направления SMS- оповещения с кодом подтверждения о согласии с заключением договора на указанных условиях.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.07.2017 г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 12 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,7% в день. Срок возврата займа - 13.08.2017 г.

Факт получения денежных средств в размере 12000 руб. ФИО1 не оспаривается.

Заем предоставлен в соответствии со ст. 8,9,10,11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Согласно ст. 8 п. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Честное слово» № от 23 декабря 2016 года, действующими на момент заключения договора займа, договор микрозайма, заключаемый между Заемщиком и Займодавцем, состоит из индивидуальных условий и общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора займа, стороны согласовали сумму займа равную 12 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором Платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 12000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 6120 руб.

Срок действия договора — до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов (п.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка составляет 1,7% за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых.

В соответствии с информацией, размещенной ЦБ РФ, среднерыночным предельным размером полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займов) заключаемых в третьем квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000,00 руб. составляет 599,311 %, при этом среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа не должно превышать 799,081 %.

Таким образом, положения п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма № от 14.07.2017, не противоречат положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», полная стоимость потребительского займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно н. 5.1 Общих условий договора займа проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования Займом по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно). При этом Датой заключения Договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета Займодавца, с целью предоставления денежных средств Заемщику, т.е. дата перечисления Займодавцем суммы Займа на счет Банковской карты Заемщика или на текущий счет Заемщика. При возврате Займа Заемщиком позже установленного Индивидуальными условиями срока, проценты за пользование предоставленной суммой Займа уплачиваются Заемщиком за каждый день фактического пользования Займом. При исчислении процентов за пользование Займом и неустойки, подлежащей уплате при нарушении Заемщиком срока погашения Займа и начисленных процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней.

Также на первой странице Индивидуальных условий договора займа указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Договор микрозайма на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный ко. полученный в SMS-сообщении), что ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком размер задолженности по договору займа не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, размер взыскиваемых процентов не превышает установленный Индивидуальными условиями двукратный размер суммы займа, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 12000 руб. и по процентам за пользование займом в размере 24000 руб., а всего 36000 руб.

При этом требования истца о признании договора займа ничтожным, суд полагает подлежащими отклонению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует требованиям, установленным статьями 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем основания для признания договора займа недействительным отсутствуют. Форма заключения договора путем обмена документами посредством электронной связи предусмотрена п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердил свое согласие с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, ознакомление с Общими условиями, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для заемщика обязательную силу (п.14 Индивидуальных условий).

Основания для признания п. 14 Индивидуальных условий недействительными отсутствуют, так как положения данного пункта не противоречат действующему законодательству, регулирующему отношения, вытекающие из договора займа.

Доводы истца по встречному иску о том, что им не было подписано согласие на обработку персональных данных, не является основанием для признания договора займа недействительным.

Кроме того, п. 3.1.9 Общих условий установлено, что займодавец вправе поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение просроченной задолженности по договору и предоставлять указанным третьим лицам всю необходимую для осуществления действий.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО1 о том, что пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита нарушает права потребителя, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ.

Оспариваемые условия согласованы сторонами индивидуально, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем оснований для признания данных условий недействительными не имеется.

Доказательства тому, что у ФИО1 отсутствовала возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт либо иную кредитную организацию, ответчиком по первоначальном иску не представлено. При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно своим волеизъявлением принял права и обязанности, определенные договором.

Также суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ООО МФК «Честное слово» не имеет право на обращение в суд, так как уступило свое право требования задолженности АО «ЦДУ» на основании договора уступки права (требования).

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» заключен не договор цессии, а агентский договор № 12/11 от 12 ноября 2018 года, предметом которого является выполнение агентом (АО «ЦДУ») по поручению ООО МФК «Честное слово» за вознаграждение юридических и фактических действий, направленных на погашение задолженности должниками. Таким образом, АО «ЦДУ» исполняя принятые на себя обязательства, действует не в своих интересах, а в интересах ООО МФК «Честное слово». 

Основания для взыскания с ООО МФК «Честное слово» убытков в размере 40000 руб. отсутствуют, так как доказательства несения данных убытков либо причинения истцу по встречному иску убытков в указанном размере не представлены.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

С учетом удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «Честное слово» в полном объеме, взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежит государственная пошлина в размере 1280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа в размере 36000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 280 руб., а всего37280 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МФК «Честное слово» о признании договора ничтожным, взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина