дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 февраля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощниках судьей Заманове Р.К., Нафиковой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Каримовой Р.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего пятерых малолетних детей военнообязанного, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ст.264.1, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

- постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;

- постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 2 месяцев;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по основному наказанию не истек, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ст.264.1 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в 

<

адрес> Республики Башкортостан по 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, обладая ключом открыл запорное устройство двери и незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, из кассы денежные средства в сумме 650 рублей и следующие товарно-материальные ценности:

- электронные весы марки «SPRINT», модель: «NECS-40-1» стоимостью 1500 рублей;

- кофейный напиток «Колос», весом 180 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 30 рублей;

- кофе «Nescafe», весом 100 гр., стоимостью 145 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 290 рублей;

- кофе «Nescafe», весом 50 гр., стоимостью 78 рублей, в количестве 1 шт.;

- кофе «JACOBS», весом 50 гр., стоимостью 146 рублей, в количестве 1 шт.;

- кисель «Земляника», весом 190 гр., стоимостью 23 рублей в количестве 6 шт., на общую сумму 138 рублей;

- сардельки «Андреевские», весом 550 гр., стоимостью 312 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Фермерская», весом 450 гр., стоимостью 300 рублей, в количестве 1 шт.;

- колбаса «Оригинальная по краковски», весом 620 гр., стоимостью 320 рублей, в количестве 1 шт.;

- колбаса «Конская», весом 470 гр., стоимостью 453 рублей количестве 1 шт.;

- колбаса «Цыганская», весом 330 гр., стоимостью 132 рублей, в количестве 1 шт.;

- колбаса «Броуншвейская», весом 400 гр., стоимостью 139 рублей, в количестве 1 шт.;

- колбаса «Финская», весом 480 гр., стоимостью 290 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Сервелат ГОСТ», весом 400 гр., стоимостью 178 рублей, в количестве 1 шт.;

- колбаса «Краковская», весом 380 гр., стоимостью 520 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Охотничья», весом 400 гр., стоимостью 70 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Имперская», весом 340 гр., стоимостью 386 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Армавирская», весом 420 гр., стоимостью 390 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Ялтинская», весом 1,04 кг., стоимостью 174 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Любительская оригинальная», весом 1,84 кг., стоимостью 192 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 384 рублей;

- колбаса «Русская», весом 510 гр., стоимостью 185 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Молочная», весом 510 гр., стоимостью 175 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Говяжья», весом 1,13 кг., стоимостью 283 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Докторская», весом 510 гр., стоимостью 195 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Свиная», весом 1,05 кг., стоимостью 214 рублей в количестве 1 шт.;

- колбаса «Чадская», весом 990 гр., стоимостью 233 рублей в количестве 1 шт.;

- сардельки «Горские», весом 550 гр., стоимостью 283 рублей в количестве 1 шт.;

- сосиски «Докторские», весом 470 гр., стоимостью 272 рублей в количестве 1 упаковка;

- сосиски «Ильинские», весом 820 гр., стоимостью 186 рублей в количестве 1 упаковка;

- сосиски «Арбатские», весом 680 гр., стоимостью 158 рублей в количестве 1 упаковка;

- свежезамороженная рыба «Судак», весом 300 гр., стоимостью 50 рублей в количестве 1 упаковка;

- пиво «Охота» (крепкое), объемом 1,5 л., стоимостью 110 рублей в количестве 2 бутылки, на общую сумму 220 рублей.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 334 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20.00 часов находился дома, был с похмелья. Вспомнил, что когда его супруга устроилась на работу в магазин «

<

данные изъяты>», второй экземпляр ключей от магазина оставила дома. Он решил взять эти ключи и сходить в магазин, чтоб украсть оттуда спиртное и продукты. В этот же вечер, около 20.30 часов, он взял мешок, вышел из дома и направился в магазин «

<

данные изъяты>». Около 21.00 часов прибыл к магазину, достал ключи и открыл запорное устройство входной двери магазина. Зашел в магазин, прошел за витрину, открыл кассу, откуда украл денежные средства, точную сумму не помнит было примерно около 400-500 рублей. Затем взял электронные весы положил его в мешок, с верхней полки стеллажа похитил кофе, точное количество банок кофе не помнит, примерно было около 5-6 банок. Открыл холодильник, откуда похитил около 8-10 палок колбасы и упаковку сосисок, потом открыв другой холодильник оттуда похитил несколько свежезамороженных рыб. Все похищенное положил в мешок. Выходя с магазина из холодильника похитил две 1,5 литровых бутылок пиво, название «Охота крепкое». Перед уходом с магазина не стал закрывать входную дверь. С товаром вышел на 

<

адрес>, где перед домом № выкинул ключи в сугроб. Дома все похищенное спрятал. Денежные средства положил на трюмо в коридоре. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. Пока он находился в отделе полиции, его супруга нашла во дворе похищенные продукты питания и весы, и их обратно вернула к хозяйке магазина Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, причиненный ущерб полностью возместил. (т.1 л.д.119-121 ).

Событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Возле её дома, имеется продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов она открыла магазин, в этот день работала до 20.15 часов. Входную дверь магазина закрыла на замок с внутренней стороны, выключила электрическое освещение и через запасной выход вышла в сторону пельменного цеха, и оттуда во двор дома. Дверь цеха также закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов через пельменный цех зашла в магазин. Увидела, что кассовый ящик открыт и отсутствуют денежные средства в сумме 650 рублей. С поверхности стеклянной витрины пропали электрические весы. Запорное устройство входной двери находился в открытом положении. Обнаружила пропажу из холодильной витрины колбасных изделий и свежезамороженных рыб, с верхней полки стеллажа пропали кофейные напитки. Весы марки «SPRINT NECS-40-1» приобрела в 2016 году за 2600 рублей. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Свидетель №1 и передала ей похищенные продукты питания и электронные весы. Свидетель №1 сказала, что указанные продукты питания нашла у себя дома, которые принес ее муж ФИО1 В настоящее время указанные продукты питания и электронные весы хранятся в помещении магазина. Свидетель №1 вернула похищенные колбасные изделия, кофейные напитки, кофе, электронные весы на общую сумму 8 414 рублей. В последующем ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 920 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Причиненный ущерб ФИО1 полностью возмещен. Претензий к нему не имеет. (т.1 л.д.59-62, 108-109). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты>», от хозяйки магазина узнала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в магазин «

<

данные изъяты>», откуда похитило товарно-материальные ценности. Обратно ушла домой. Около 17.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и по подозрению в причастности к совершению кражи увезли супруга ФИО1 в отдел полиции. Она начала смотреть дом, в сарае нашла внутри оцинкованного бака мешок с колбасными изделиями, кофейными напитками, а также в полимерном пакете электронные весы. После чего, их отнесла в магазин и вернула Потерпевший №1(т.1, л.д. 110-111). Показания свидетеля оглашены с согласия стороны защиты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 10000 рублей. (т.1, л.д.4)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения магазина «Оптовичок» по адресу: 

<

адрес> изъяты следы рук, след подошв обуви и цилиндровый механизм замка. (т.1 л.д.5-14)

По результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Оптовичок» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 334 рублей, в том числе наличные денежные средства в сумме 650 рублей. (т.1 л.д. 80-81).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты похищенные колбасные изделия, кофейные напитки, кисели, электронные весы. (т.1 л.д.64-71).

Изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 товарно-материальные ценности осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (т.1 л.д.72-75, 76-79). 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, размерами 22х16 мм и 21х11 мм (следы перекопированы с поверхности входной двери), изъятые с места происшествия оставлены отпечатками безымянного пальца правой, мизинца левой рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. След обуви, размером 140х110 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, прямоугольной формы, размером 180х150 мм, оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.86-89, 102-105).

Не верить выводам экспертиз и результатам акта ревизии в магазине суд оснований не находит. Сторона защиты не оспаривала стоимость имущества и денежных средств похищенных у потерпевшей.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей доказанной.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оснований для самооговора ФИО1, либо его оговора со стороны вышеуказанных лиц судом не установлены, о наличии таковых фактов суду не сторонами заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания потерпевшей, и как считал сам ФИО1 незаметно для третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Фактические обстоятельства преступления самим ФИО1 не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении подсудимому минимального наказания, отсутствие у потерпевшей претензий морального и материального характера. 

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснении (т.1 л.д.30-31) после возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку событие преступления установлено не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. 

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, сведения о его поведении в период испытательного срока, суд соглашается с позицией государственного обвинения, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя приговор самостоятельно. Дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не посещать общественные места и не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Условное осуждение к лишению свободы по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности переданные потерпевшей оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев