Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Зеленцовой Е.Н.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в рамках производства по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до этапирования его в СИЗО-1 Барнаула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ....

В период содержания в указанном учреждении был допущен ряд нарушений требований к условиям содержания, а именно допущены следующие нарушения: превышение нормы наполняемости камеры; отсутствие санузла, водопровода в камере, отсутствие раковины с водой, скамейки для приема пищи, инвентаря для уборки камер, нарушение санитарных норм – отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, бетонный пол в камерах, отсутствие дневного и надлежащего ночного освещения, нарушение требований к освещению; не выдавались постельные принадлежности и средства личной гигиены, отсутствие тазика для стирки, настенного зеркала, радиоточки, отсутствие средств пожарной безопасности, тревожной кнопки, отсутствие необходимого расстояния между столом для приема пищи и местом приватности, отсутствие кнопки для вызова дежурного, отсутствие урны для мусора, бачка для питьевой воды, отсутствие розетки для подключения электроприборов. В результате многочисленных нарушений, в частности отсутствия водопровода, душа, воды в необходимом количестве не было возможности помыться, помыть ркуи, ноги перед сном и перед едой, из за невозможности по нескольку дней умыться и постирать вещи, приобрел заболевание кожи – чесотку, которая в результате отсутствия надлежащих санитарных условий и не своевременного оказания медицинской помощи, переросла в запущенную форму – «стрептодермия». Медицинская помощь была оказана несвоевременно, несмотря на его неоднократные обращения. Его доставляли в местную больницу, где ему оказали однократно медицинскую помощь и выдали лекарства и бинты. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ИВС, он вернулся в Крутихинский детский дом, где ужаснулись его состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в местную больницу, где находился на лечении. Кроме того, трое суток после ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС незаконно, поскольку срок содержания его под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным лишением свободы. Просит взыскать с ответчика в его пользу .... руб., из которых .... руб. - компенсация морального вреда за незаконное трехсуточное содержание под стражей, .... руб.- компенсация за причиненные нравственные и физические страдания (вред здоровью–приобретение кожного заболевания) в результате ненадлежащих условий содержания.

В последующем истец уточнил требования, дополнив их основанием причинения вреда здоровью в виде психического заболевания.

На стадии подготовки к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФК по .... и МО МВД России «Каменский».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания причинения вреда здоровью, представив заявление о том, что по основанию причинения вреда здоровью по психическому заболеванию требования не поддерживает.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения основания иска настаивал. Поддержал ранее данные им пояснения. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по АК, прокуратуры АК возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .... и МО МВД России «Каменский» представили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно сведений Информационного центра ГУ МВД России по .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был арестован Крутихинским районным судом АК, ДД.ММ.ГГГГ осужден Крутихинским районным судом АК по .... на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ – УК отбытию 3 года лишения свободы. Из справки ИЦ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в ИЗ 17/1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в НВТК, ДД.ММ.ГГГГ в УБ 14/12, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 арестован Крутихинским РОВД по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ, освобожден прокурором .... на подписку о невыезде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 арестован Новичихинским РОВД АК, осужден ДД.ММ.ГГГГ судом .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден Крутихинским районным судом АК по п.»г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы.

Из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, следует, что ФИО7 в 1998 г., 2000 г., 2001 г. из СИЗО-1 не этапировался.

Из информации .... следует, что сведения в отношении ФИО3 о содержании в конкретной камере, в конкретный период не могут быть представлены, поскольку журналы регистрации лиц, содержащихся в ИВС в 1998 году, 2000, 2001 г. уничтожены, а также отсутствует какая-либо документация по условиям содержания в ИВС в связи с ее уничтожением в соответствии с требованиями приказа МВД России №. 

Таким образом, в связи с длительным необращением истца с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, истечением срока хранения документов, суд лишен возможности проверить все доводы истца в части условий содержания в ИВС в период нахождения в 1998, 2000,2001 г.г., поскольку были утрачены доказательства. 

Между тем, в данном случае суд не рассматривает данное обстоятельство как безусловное основание для отказа в иске.

Вступившим в законную силу приговором Крутихинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по .... Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 Федерального закона №103-ФЗ).

Из искового заявления следует, что ФИО7 содержался в ИВС ОВД .... с ДД.ММ.ГГГГ до этапирования в СИЗО 1, с ДД.ММ.ГГГГ по 15-ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2001 по август 2001 года

Учитывая отсутствие доказательств наличия иного ИВС в .... АК, суд полагает установленным нахождение ФИО7 в ИВС .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца в период нахождения его в камерах №,3,4,5 отсутствовали деревянный пол (был бетонный)камера была переполнена, отсутствовал стол для приема пищи соответствующий количеству содержащихся в камере, раковины и кран с водой, скамейки для приема пищи, отсутствовало достаточное освещение и вентиляция, а также душ и санитарный узел, вместо которого имелся ничем не отгороженный бак (отсутствовала приватность), постельные принадлежности не выдавались, отсутствовало настенное зеркало, дневное освещение. Приточно-вытяжная вентиляция, радиовещание,не обеспечивался постельными принадлежностями и инвентарем для уборки, пол был бетонным, отсутствовали средства пожарной сигнализации, не выдавались средства личной гигиены, отсутствовала кнопка для вызова дежурного, урна для мусора, бачок для питьевой воды, розетки для подключения электроприборов. ....†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении пре

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (ст. 13 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Главой II Закона № 103-ФЗ регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (ст. 17 - ст. 31).

В силу ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. 

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Камеры ИВС оборудуются столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды. Размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. При размещении подозреваемых и обвиняемых раздельному помещению в камерах подлежат несовершеннолетние и взрослые (в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким) (п. 2.15). Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 3.2). Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание и обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов (п. 6.1).

Из представленных доказательств усматривается, что имело место нарушение прав истца в части отсутствие санитарного узла с соблюдением правил приватности.

В соответствии со справкой врио начальника ....», в 1998-2001 годах в ИВС ОВД по .... были следующие условия: централизованная канализация отсутствует и по настоящее время, так как отделение полиции расположено в сельской местности. В задании имеется система канализации в виде септика, водоотведение осуществляется с помощью откачки септика. Устройство уборных для отправления естественных надобностей было в виде железного бачка с крышкой, которым подозреваемые и обвиняемые могли пользоваться в течение дня и в ночное время. Два раза в день бачки выносились в выгребную яму, после чего обрабатывались дезинфицирующим раствором. В целях обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, питьевой водой в камерах были установлены бачки с питьевой водой. Постельные принадлежности (подушки, одеяла, матрасы), в том числе постельное белье и предметы личной гигиены (туалетная бумага, мыло и т.д.) были в достаточном количестве, спецконтингенту разрешалось пользоваться собственными постельными принадлежностями и средствами гигиены, полученными в посылках и передачах. 

Требование к оборудованию камер с соблюдением необходимых требований приватности введено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не действовали в период содержания истца в ИВС.

Однако, Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, Европейский суд по правам человека признал нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной комнате со многими другими заключенными. По мнению Европейского суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (Постановления по делам «Мамедова против России от ДД.ММ.ГГГГ, «Калашников против России» от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время доводы истца о нарушении иных требований к условиям содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в спорный период не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Ссылаясь на нарушение своих прав ненадлежащими условиями в период содержания в ИВС, ФИО1 не представил достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчика возможности представить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца, а суд проверить обоснованность данных доводов. Представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представлены в материалы гражданского дела сведения об уничтожении документов за истечением сроков хранения.

Из поступившего в материалы гражданского дела ответа Каменской межрайонной прокуратуры .... следует, что акты проверок ИВС, иные документы и сведения, подтверждающие условия содержания и санитарно-техническое состояние камер ИВС, представлены быть не могут в связи с их уничтожением по истечению срока хранения. 

В целях разрешения требований истца о причинении вреда здоровью судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертизу, проведение которой поручено экспертам КГУЗ «Алтайское бюро судебной медицинской экспертизы».

Согласно заключению №-ПЛ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам. 

ФИО1 с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в инфекционном отделении Крутихинской центральной районной больницы (ЦРБ) с клиническим диагнозом «.... о чём свидетельствуют данные «Медицинской карты № стационарного больного».

Чесотка является заразным кожным заболеванием, вызываемым микроскопическим паразитом - чесоточным клещом. Характерными признаками заболевания являются зуд и папуловезикулезная сыпь, часто с присоединением вторичных гнойничковых элементов (пиодермия), вследствие инфицирования при расчесывании, что и было у ФИО1

Заражение чесоткой почти всегда происходит при продолжительном прямом контакте «кожа-кожа», то есть от больного человека. Гораздо реже, но возможно, передача чесотки через бытовые предметы (предметы обихода, постельные принадлежности и т.п.).

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что достоверно оценить правильность установленного клинического диагноза больному, обоснованность назначенного и проведенного лечения, его эффективность возможно только при анализе полноценной медицинской документации.

В соответствии с пунктом 7 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №, представляемые на экспертизу «...Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении...».

В данном случае каких-либо медицинских документов, отражающих состояние здоровья ФИО1 в период с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Не имеется таких сведений и в материалах гражданского дела. Поэтому установить пути и время заражения ФИО1 чесоткой, объём и правильность оказанной ему (до 15.12.2000г) медицинской помощи; условия, способствующие заражению и эффективность лечения, невозможно. 

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

В подтверждение доводов о том, что ненадлежащие условия содержания привели к ухудшению состояния здоровья и возникновению заболеваний, истцом доказательств не представлено, причинно-следственная связь между возникшими заболеваниями и действиями ответчиков судом при рассмотрении дела, с учетом заключения экспертизы, не установлена. 

В этой связи суд соглашается с представителем ответчиков, о том, что доводы истца в данной части, кроме его пояснений, которые носят субъективный характер, материалами гражданского дела не подтверждаются. 

В то же время, принимая во внимание установленные судом нарушения условий содержания, суд приходит к выводу о праве ФИО1 требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (период нахождения в ИВС с ненадлежащими условиями пребывания, характер ненадлежащих условий содержания), особенности личности истца (нахождение в ИВС в связи с совершением преступления), отсутствие каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает требуемую истцом сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ..... 

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов в Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета.

Из указанных нормативных положений следует, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющееся органом исполнительной власти и в силу своей компетенции распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению за счет Министерства финансов Российской Федерации, действующего от имени казны Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ему длительное время не оказывалась медицинская помощь в ИВС .... АК, материалами дела не подтверждены. При этом из пояснений самого истца следует, что после его обращения к дежурному, он был доставлен в ....ную больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере .... руб. в связи незаконным содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.... УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по .... и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен прокурором района до 3-х месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 районного прокурора АК ФИО1 из ИВС .... освобожден в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока содержания под стражей.

Вместе с тем, весь период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутихинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ зачтен ФИО5 в срок содержания под стражей, в связи с чем, права истца не нарушены.

При установленных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ..... 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна: 

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО6