Судья: Писаренко В.В. Дело № 7.1-449/19

РЕШЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Пекарня» ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пекарня», 

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 года заместителем прокурора г. Таганрога в отношении ООО «Пекарня» (далее-Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным постановлением 22.02.2019 вынесено решение № 21 о проведении проверочных мероприятий в отношении общества и в этот же день предъявлено требование № 07-34-2019 о предоставлении информации. 11.03.2019 в прокуратуру г. Таганрога поступило письмо Общества, согласно которому Общество считает действия прокурора незаконными. По состоянию на 21 мая 2019 года информация о перечне производимой продукции, документы, подтверждающие качество и безопасность продукции Общества, штатное расписание и медицинские книжки персонала, программа производственного контроля и иные, необходимые для проведения проверки, документы не представлены.

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, директор Общества ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что требования прокурора противоречат положениям Федерального закона «О прокуратуре», в связи с чем Общество не обязано было представлять запрошенные документы.

Защитник Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 6 и ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.02.2019 директору Общества направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки о соблюдении Обществом санитарно-эпидемиологических правил при осуществлении уставной деятельности. Срок исполнения запроса, полученного работником Общества 22.02.2019, был установлен 05.03.2019. К указанной дате запрос исполнен не был, документы не представлены. Не представлены документы и к 21.05.2019, в связи с чем было вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2019, ответом на требование о предоставлении информации от 01.03.2019, решением о проведении проверки и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Этим, а также иным, имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запрошенные документы истребованы незаконно отклоняется, поскольку перечень необходимых материалов, необходимых для проведения проверки, определяется прокурором самостоятельно с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О прокуратуре». Документы, запрошенные у Общества, в перечень, установленный ч. 2.3 ст. 6 названного закона не входит.

Постановление вынесено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пекарня» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

СУДЬЯ: