№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адв. Исахановой С.С. 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец на праве собственности владеет квартирой 

<

адрес>, где значится зарегистрированной ФИО2 

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал и пояснил, что он сособственник квартиры 

<

адрес>. Помимо него в квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2 В 2009 году ФИО2 была зарегистрирована в его квартире по просьбе сына, поскольку ответчица без регистрации не имела возможности трудоустройства в городе Кисловодске. При этом фактически ФИО2 в квартиру никогда не вселялась, не проживала и не хранила свои вещи. В последствии его сын и ответчица ФИО2 прекратили свои отношения, и со слов знакомых ему известно, что она уехала в гор. Воркуту, где проживала ранее. ФИО2 членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает и бремя её содержания не несёт. Всё это время ФИО2 с регистрационного учёта не снимается, где она проживает в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в квартире, препятствует ему как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Исаханова С.С., привлечённая к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска возражала, полагала необходимым выяснить место нахождения ответчика, и только после выяснения причин её отсутствия в квартире принять решение по существу заявленных требований.

Третье лицо – ГУ МВД России по СК, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, его полномочный представитель ФИО3 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в этой связи не подало.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца ФИО1 на квартиру 

<

адрес> подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Кисловодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года №; постановлением главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №О порядке оформления документов отчуждения строений и перезакрепления земельных участков»; регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным М.Ж.К.Х. Бюро технической инвентаризации Кисловодского ГЖУ, из которых следует, что истец ФИО1 является сособственником указанного недвижимого имущества.

Из представленной суду копии домовой (поквартирной) книги усматривается, что в квартире 

<

адрес> значится зарегистрированной ФИО2

Как следует из представленных суду акта и справки, удостоверенных председателем ТСЖ «Минутка» - ФИО4, ФИО2 в квартире 

<

адрес> не проживает.

Ответчик ФИО2 вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется по своему усмотрению, проживает по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 членом его семьи не является, её регистрация в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав собственника и возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированной в квартире ФИО2.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Суд признает, что ФИО2 сохраняя регистрацию в чужой квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеют право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 – удовлетворить: признать ФИО2, 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилой площадью в квартире 

<

адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов