мировой судья Песня М.В. дело № 12-20/18

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 27 февраля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу 

ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 05.02.2018 о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 05.02.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указывает, что не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Дополнительно указала, что мировой судья, рассматривая ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, не удовлетворил его полностью и назначил судебное заседание ранее указанного ею срока. О времени и месте судебного заседания она извещена посредством телефонной связи. Уведомление подобным образом считает незаконным. Кроме того указывает, что сам факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, а потому привлечение ее к административной ответственности необоснованно. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи от 05.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, законно и обоснованно, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее – Правила Дорожного движения РФ) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу абзаца четвертого пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21:26, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего употребила алкогольные напитки, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом ст. инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Стрежевской» ФИО2 (л.д.6), письменными объяснениями М.П.Н., М.П.А., протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017 (л.д. 10-12); схемой местом совершения административного правонарушения (л.д. 16), данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков подтвержден результатами медицинского освидетельствования и не оспаривается заявителем.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что не установлен факт самого дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылась с места, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 57). Данное постановление вступило в законную силу 26.10.2017. 

Доводы жалобы заявителя о том, что ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела не рассмотрено судьей, не нашло подтверждение. Данное ходатайство надлежащим образом рассмотрено в судебном заседании, о чем мировым судьей вынесено определение (л.д. 59). 

Доводы ФИО1 о том, что она ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, кроме того она находилась на стационарном лечении, в связи с чем не могла принять участие в рассмотрении дела, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом второй инстанции. 

В материалах дела имеется телефонограмма, подтверждающая надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела 05.02.2018 в 10:30 (л.д. 55). 

Согласно сведениям, представленным заявителем в судебном заседании, лечение она закончила ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. Стрежевом.

Других ходатайств об отложении рассмотрении дела она не заявляла. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным. 

С учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств по делу, мировым судьей назначено правильное и справедливое наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 05.02.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», для сведения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев