Дело №2-1051/2024

29RS0023-01-2023-007085-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инновационные технологии» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инновационные технологии» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Интех») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование указала, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей 

<

адрес> в 

<

адрес>. Объект передан ДД.ММ.ГГГГ. При этом лифт, расположенный во 2 подъезде многоквартирного дома был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была вынуждена подниматься на 7 этаж в свою квартиру без помощи лифта. Кроме того, ее квартира не была обеспечена хозяйственно-питьевым водоснабжением в связи с отсутствием насосной станции. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей и 100000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Интех», третье лицо ООО «УК «Сармат» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ....., в соответствии с которым застройщик ООО «Специализированный застройщик «Интех» обязался передать участнику долевого строительства 

<

адрес> общей площадью предварительно 27,63 кв.м, находящуюся 

<

адрес>

Объект долевого строительства (

<

адрес> в 

<

адрес>) передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Интех» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Сармат» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, считая, что переданное жилое помещение не соответствует установленным законодательством требованиям, поскольку застройщиком не был введен в эксплуатацию лифт и не обеспечено хозяйственно-питьевое водоснабжение. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 12 и 17 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

Из материалов дела следует, что при заключении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Интех» и управляющей организацией ООО «УК «Сармат» в состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление, включены в том числе, кабины лифтов, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование (в том числе лифтовое), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Лифт, установленный во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки лифта в эксплуатацию, составленному представителями управляющей организации и специализированной организации по техническому обслуживанию лифта. Лифт поставлен на учет в Северо-Западном управлении Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о вводе лифтов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.10 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 №743, владельцем объекта в отношении объектов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанных Правил организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта.

Согласно подпункту «б» пункта 5 указанных Правил использование объекта, смонтированного в составе законченного строительством либо реконструированного объекта капитального строительства, а также модернизированного (реконструированного), замененного либо установленного в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, допускается по результатам принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, оформленного в следующем порядке: решение о вводе объекта в эксплуатацию в отношении объектов, не указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимается владельцем объекта при условии выполнения требований пункта 4 настоящих Правил и на основании документов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил. Указанное решение оформляется актом ввода объекта в эксплуатацию, при этом владелец объекта направляет уведомление о вводе объекта в эксплуатацию в 10-дневный срок со дня принятия им решения о вводе объекта в эксплуатацию в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. В целях подготовки указанного решения владелец объекта вправе привлекать специализированные организации.

По смыслу указанных норм законодательства ввод в эксплуатацию и использование лифта в законченном строительством многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обеспечивается управляющей организацией, которая признается владельцем объекта в том значении, в котором данное понятие использовано в Правилах организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 №743.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что застройщик не обеспечил работоспособность лифтового оборудования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ работниками управляющей организации внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что давление холодной и горячей воды в системе водоснабжения не соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем необходима установка насосной станции.

На основании обращения управляющей организации застройщиком в доме была установлена и подключена насосная станция, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Имевшиеся нарушения в системе холодного водоснабжения и необходимость в целях их устранения установки в доме насосной станции для нужд хозяйственно-питьевого водоснабжения представителем ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что на момент передачи участнику долевого строительства квартира не соответствовала требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что свидетельствует о нарушении прав участника долевого строительства.

В силу п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п.3 ст.401 ГКРФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), возникновения необходимости установки насосной станции по причинам, за которые застройщик ответственности не несет (ч.7 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 (

<

данные изъяты>) к обществу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инновационные технологии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инновационные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 22.02.2024