Дело №1-698/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой, 

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Т.В.Гнездиловой,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката О.Ю.Бербасова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище; он же, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... часа ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа незаконно проник на садовый участок N по ..., СНТ «...» ... Оренбурга, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №3 откуда тайно похитил: ... принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему ущерб на сумму 4354 рубля. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ... примерно в ... часа, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, перелез через забор, тем самым незаконно проник на садовый участок N по ... СНТ «...» ..., после чего, отжав окно, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 откуда тайно похитил ..., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 31901 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ... в ночное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, перелез через забор, тем самым незаконно проник на садовый участок N по ... СНТ «...» ... ..., после чего отжав замок входной двери, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил ..., принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему ущерб на общую сумму 1250 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспаривается.

Защитник О.Ю.Бербасов в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражала, заявленные исковые требования с учетом возвращенного имущества поддержала, просила строго наказать подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, заявленные исковые требования поддержали, наказание просили определить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия: 

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (...); по месту содержания удовлетворительно (...); в ГБУЗ ООКПБ №1 не зарегистрирован (...); в ГАУЗ «ООКНД» доставлялся на медицинское освидетельствование ... (...), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: признание подсудимым своей вины по каждому из эпизодов обвинения, раскаяние в содеянном; явку с повинной по эпизодам ... и ...; наличие тяжелых заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов; наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 вновь совершил три умышленных тяжких преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкой криминализации личности подсудимого. 

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершен ряд тяжких преступлений против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, с учетом явного корыстного мотива совершения преступления, учитывая данные о личности последнего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание суд назначает в виде реального лишения свободы.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УКРФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимому положений ст.ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывает, что ФИО1 совершены преступления против собственности, обладающие, повышенной общественной опасностью, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения.

Правовых оснований для применений положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит. 

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места проживания на территории РФ, его материального положение, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, не имеется.

С учетом наличия рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно, суд считает необходимым на основании ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору ... от ... и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 2784 рубля (...); потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 28860 рублей (...); потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 850 рублей (т.1 л.д.194).

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Заявленные потерпевшими гражданские иски обоснованы материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился, против удовлетворения исковых требований потерпевших не возражал.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от ..., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 13.12.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.09.2017 года по 12.12.2017 года включительно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: Потерпевший №3 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля; Потерпевший №1 28860 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей; Потерпевший №2 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

-..., хранящиеся в материалах дела - хранить при деле, на весь срок его хранения;

-..., хранящиеся при деле - уничтожить;

-... - считать возвращенными владельцу Потерпевший №3;

-... - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

-... - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Иноземцева