<

данные изъяты>

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., 

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Ефимовой О.Ф., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной И.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В марте 2013 года у ФИО2, имевшей личные долги и нуждавшейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней марта 2013 г., точная дата не установлена, ФИО2 посредством телефонного разговора обратилась к Потерпевший №1 с просьбой об оформлении кредита на её имя, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ей необходимы для открытия прибыльного бизнеса, обещая оплачивать ежемесячные взносы по кредитному договору, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, тем самым, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пообещав Потерпевший №1 вознаграждение в сумме 10000 рублей, за оказанную услугу. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, будучи уверенной, что последняя выполнит свои обязательства, согласилась на её предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последней, полагая, что ФИО2, получив денежные средства, взятые ею в кредит, выполнит взятые на себя обязательства по погашению задолженности перед ФИО1, оформила на свое имя кредит в отделении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, получив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 157000 рублей, перечисленные ей ФИО1 на расчетный счет, открытый на её имя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО2 кредитный договор для погашения кредиторской задолженности, а также пластиковую карту с пин-кодом, на счету которой были размещены заемные денежные средства в сумме 157000 рублей.

При этом ФИО2, желая притупить бдительность Потерпевший №1, придать видимость законности своим действиям, передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве благодарности за оказанную ей услугу.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней июля 2013 г. точная дата не установлена, ФИО2 вновь обратилась к Потерпевший №1 с просьбой оформить кредит на свое имя, пояснив, что денежных средств, вырученных от первого кредита, для осуществления предпринимательской деятельности не достаточно.

Потерпевший №1, доверяя ФИО2, будучи уверенной, в том, что ФИО2 выполнит свои обязательства по погашению кредиторской задолженности, на предложение последней ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 доверяя ФИО2, обратилась в отделение банка 

<

данные изъяты> реконструкции и развития», расположенное в торгово - развлекательном центре «Июнь» по 

<

адрес>, где оформила на свое имя кредит на сумму 70000 рублей, после чего кредитный договор и пластиковую карту, на счету которой были размещены денежные средства, передала ФИО2.

Завладев похищенными путем злоупотребления доверием денежными средствами в общей сумме 217000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, взятые на себя обязательства по оплате кредиторской задолженности по двум кредитным договорам, оформленным по её просьбе на имя Потерпевший №1, не выполнила, похищенными путем злоупотребления доверием денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 217000 (двести семнадцать тысяч) рублей, так как Потерпевший №1, вынуждена лично оплачивать кредиторскую задолженность перед банками.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО8 просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования, с учетом возмещенных ФИО2 денежных средств в размере 30000 рублей, уменьшила до 132049 рублей 16 копеек, отказавшись также от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. 

На учетах в КГБУЗ «

<

данные изъяты> психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

данные изъяты> наркологический диспансер №», ФИО2 не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.248-249).

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, что она ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно, занята общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить ей наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, - лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. 

Также, с учетом обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 132049,16 рублей суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения суммы ущерба, причиненного преступлением, в сумме 132049,16 рублей, подлежит удовлетворению.

Однако, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанностей по выплате задолженности по судебному приказу на иное лицо, не указанное в судебном приказе должником, в удовлетворении иска Потерпевший №1 в этой части надлежит отказать. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни и с периодичностью, установленной данным органом, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 132049 (сто тридцать две тысячи сорок девять) рублей 16 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части иска Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства:

- документы, квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова