Дело № 2-280/2025

54RS0003-01-2023-005251-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

30 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось изначально с указанным иском в Заельцовский районный суд г.Новосибирска к ответчику 

<

данные изъяты> (брату наследодателя, умершего заемщика 

<

данные изъяты> просил взыскать с 

<

данные изъяты> как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика 

<

данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.11.2023 в размере 79 217,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 576,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. На заемщика возлагалась обязанность ежемесячного погашения задолженности. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.10.2019 по 08.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 217,46 руб. 

13.10.2020 вся суммы долга выставлена на просрочку, с необходимостью срочного погашения согласно ст. 811 ГК РФ. 

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, нотариусом открыто наследственное дело №. По данным истца предполагаемым наследником является 

<

данные изъяты>.

13.02.2024 Заельцовским районным судом г.Новосибирска указанное гражданское дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд Республика Саха (Якутия) по месту регистрации ответчика 

<

данные изъяты>.

16.04.2024 гражданское дело было передано Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) в Заельцовский районный суд г.Новосибирска по адресу фактического места жительства 

<

данные изъяты>.

29.07.2024 Заельцовским районным судом г.Новосибирска произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты>. на надлежащего ФИО1 и дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ФИО1

26.09.2024 истец уточнил свои требования (том 1 л.д. 227-228), в которых просил взыскать с ФИО3 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.11.2023 в размере 79 217,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 576,52 руб. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд пояснения с расчетом долга. Полагал, что ПАО Сбербанк вправе взыскать с ФИО1 задолженность, рассчитанную помесячно за 3 года, предшествующие дате подачи иска, то есть за период с 15.11.2020 по 15.11.2023 (л.д. 109-117, том 2). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования не признали, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, просили о применении срока исковой давности. Ссылались на то, что ФИО1 уже 16.03.2021 в письменном виде оповестила ПАО Сбербанк о том, что является наследником. Однако ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом оповещенным о ФИО1, как о надлежащем ответчике, продолжили предъявлять требования к ненадлежащему ответчику – 

<

данные изъяты> (иск подан 16.11.2023). Лишь 24.06.2024 произведена замена на надлежащего ответчика ФИО1

Также сторона ответчика выражала несогласие с доводом истца о возможности взыскания долга, рассчитанного помесячно за 3 года, предшествующие дате подачи иска. Представитель ответчика ссылалась на то, что 13.10.2020 весь долг был досрочно выставлен ПАО Сбербанк на просрочку и срочную уплату. Соответственно с указанной даты не применяются условия о помесячной оплате долга, и ПАО Сбербанк в срок до 13.10.2023 был обязан обратиться к надлежащему ответчику. О ФИО1 как о надлежащем ответчике, ПАО Сбербанк уже было письменно осведомлено 16.03.2021. 

В письменных возражениях (л.д. 76-80, 126-129, том 2) ответчик отмечала: в ответе на запрос, поступившем в суд 24.12.2024, Банк подтверждает, что о нарушении своего права он узнал 07.10.2019 (до этого момента 

<

данные изъяты> на протяжении восьми лет надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору). Впервые Банк обратился в суд к наследнице 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу №2-503/2021 (2-4235/2020) было прекращено Кировским районным судом г.Новосибирска 19.01.2021 в связи с тем, что иск был подан к умершей 21.07.2020 наследнице. При этом заявление о выплате страхового возмещения по договору страхового возмещения по договору страхования с 

<

данные изъяты>. было подано в Банк 04.12.2019, из которого Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, а его наследницей является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наследницей 

<

данные изъяты>. ФИО1 было подано заявление о выплате ей страхового возмещения по договору страхования с 

<

данные изъяты>. Однако за защитой нарушенного права Банк обратился только 20.11.2023 в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, выбрав в качестве ответчика почему-то брата 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>. (дело № 2-925/2024 (2-5630/2023)). Очевидно, что Банку из заявления о страховой выплате, полученному ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что надлежащим ответчиком является ФИО1 - наследница 

<

данные изъяты>. Исходя из ответа Банка от 24.12.2024. на запрос суда и информации Банка об обращениях за страховой выплатой в связи со смертью 

<

данные изъяты> Банку 04.12.20219 стало известно достоверно о том, что 

<

данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследницей является 

<

данные изъяты>.

Ответчик полагал правомерным считать начало течения срока исковой давности с 04.12.2019. Банк обратился в суд с иском к наследнице 

<

данные изъяты> только 30.10.2020, таким образом, срок исковой давности с 04.12.2019 по 30.10.2020 истек на 331 день. Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 19.01.2021 по делу № 2-503/2021 производство по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ответчика. Соответственно, в силу положений п.1 ст.204 ГК и разъяснений ВС РФ, данных в п. 14 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности было приостановлено на 82 дня в период с 30.01.2020 по 19.01.2021. 16.03.2021 Банку из заявления ФИО1 становится достоверно известно, кто является наследником 

<

данные изъяты>., имеющим право на страховую выплату в связи со смертью 

<

данные изъяты>., что подтверждается не только заявлением ФИО1, но и информацией, поступившей из Банка 24.12.2024. Банк почему-то только 20.11.2023 повторно обращается в суд с иском. Но в качестве ответчика указывает брата 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> при этом достоверно зная о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1

Как разъясняет Верховный Суд РФ в п. 19 ПП ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ).

Согласно данным Заельцовского районного суда г. Новосибирска о движении дела № 2-3174/2024 замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты> на надлежащего ответчика ФИО1 произошла 24.06.2024. Ответчик полагал, что, исходя из изложенных обстоятельств и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности происходило в период с 20.01.2021 по 24.06.2024 (второй период). Даже, исходя из этого периода с 20.01.2021г. по 24.06.2024г., составляющего 3 года 5 месяцев и 4 дня, ответчик считал, что срок исковой давности для взыскания задолженности умершего 

<

данные изъяты> истек. Полагаем, что позиция Банка относительно того, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к надлежащему ответчику ФИО1 не истек, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> путем акцепта заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д.6-7) заключен договор № о предоставлении кредитной международной карты с возобновляемым кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых в случае выхода за рамки льготной периода. 

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете.

Так, составными частями заключенного договора являются анкета, заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчику была выдана кредитная карта №, представлены кредитные средства, истец (банк) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из представленного истцом расчета (том 1 л.д.10-17) задолженность по состоянию на 08.11.2023 составила 79 217,46 руб., из которых 66 914,45 руб. – основной долг, 11 553,01 руб. – проценты, 750 руб. – неустойка и комиссии. Причем, все сумма долга досрочно выставлена на просрочку 13.10.2020. То есть прекращено условие о помесячной уплате долга. 

Из материалов дела следует, что заемщик 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.48). 

Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> и приложенных к ответу материалов наследственного дела №, открытого к имуществу 

<

данные изъяты>, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> обратились брат 

<

данные изъяты> и супруга 

<

данные изъяты>. По итогу свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на ? долю в праве собственности и на ? долю в праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>; транспортного средства Тойота Виста, 1997 года выпуска, денежных средств, составляющих страховую выплату по договору страхования № были выданы только 

<

данные изъяты>. Иные лица к нотариусу за принятием наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство иным лицам не выдавались (том 1 л.д.57-86).

ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.148).

Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> после смерти 

<

данные изъяты>. открыто наследственное дело № по заявлению ее дочери ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: квартиры по адресу: 

<

адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; транспортного средства Тойота Виста, 1997 года выпуска, денежных средств, составляющих страховую выплату по договору страхования №, заключенному с 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.144-215).

Таким образом, 

<

данные изъяты>. приняла наследство после смерти заемщика, тем самым приняла и обязательства по исполнению обязательств по настоящему кредитному договору. ФИО1, в свою очередь приняла наследство после смерти своей матери, в которое вошло также наследственное имущество умершего 

<

данные изъяты>, соответственно, ФИО1 вместе с данным наследством приняла и обязательства по исполнению обязательств по настоящему кредитному договору. 

24.06.2024 протокольным определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 (л.д. 216 том 1). 

29.07.2024 отдельным определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты> на надлежащего ФИО1 (л.д. 219-221 том 1). 

Ответчик ФИО1 факт получения кредитных средств заемщиком не оспаривала, как и верность расчета суммы долга, однако заявила о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении настоящего дела существенным является установление факта изменения срока исполнения обязательств. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022): предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.10.2020 ПАО Сбербанк направил в Кировский районный суд г.Новосибирска исковое заявление к 

<

данные изъяты>мать ФИО1) о взыскании задолженности по кредитной карте заемщика 

<

данные изъяты> (супруг умершей 

<

данные изъяты>) со счетом № по состоянию на 13.10.2020 в размере 79 217,46 руб. В суде гражданскому делу был присвоен номер 2-503/2021.

Существенное обстоятельство для рассматриваемого дела следующее: в иске по делу 2-503/2021 ПАО Сбербанк уже указывал, что весь долг вынесен на просрочку, а именно 13.10.2020, то есть отменено условие о возможности частичной, помесячной оплаты долга. 

Таким образом, ПАО Сбербанк 13.10.2020 (дата досрочного выставления всей суммы долга на просрочку для досрочного погашения, без возможности помесячной оплаты) уже вынес на просрочку весь долг заемщика, соответственно у ПАО Сбербанк с 13.10.2020 было три года для предъявления требований к надлежащему ответчику.

19.01.2021 судом по делу №2-503/2021 было вынесено определение о прекращении производства по делу №2-503/2021 в связи с тем, что истец обратился в суд с указанным иском к ответчику 

<

данные изъяты>., уже умершей к моменту подачи иска в суд.

В материалах дела №2-503/2021 имеется ответ УМВД ГУ МВД России по НСО от 23.11.2020, согласно которому 

<

данные изъяты> снята в регистрационной учета по месту жительства 

<

данные изъяты> в связи со смертью. В определении о прекращении производства по делу от 19.01.2021 судом также указывалось на это обстоятельство.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности суд учитывает следующее существенное событие: 16.03.2021 ответчик ФИО1 письменно сообщала в ПАО Сбербанк о том, что ей необходимо предоставить сведения согласно запросу нотариуса в связи с оформлением заявления на получение страховой выплаты после смерти 

<

данные изъяты> которое было составлено 

<

данные изъяты> от 04.12.2019 (данный клиент не получил оформленную выплату по страховому случаю, в связи со смертью (том 2 л.д.81). Из указанного следует, что 16.03.2021 ответчик ФИО1 заявила о себе как о наследнике 

<

данные изъяты>, которая в свою очередь являлась наследником заемщика 

<

данные изъяты>

05.10.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты>. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, сумма задолженности была указана в размере 79 217,46 руб. по состоянию на 05.10.2023 (том 1 л.д.24-25).

Будучи надлежащим образом осведомленным о ФИО1 как о надлежащем ответчике, тем не менее 16.11.2023 истец обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с настоящим иском к ответчику 

<

данные изъяты> (брату заемщика 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. еще до формирования просроченной задолженности) умерла супруга заемщика – 

<

данные изъяты>. О смерти 

<

данные изъяты>. Сбербанку стало достоверно известно из дела №2-503/2021 (срок производства 22.10.2020-19.01.2021), как и известно то, что 

<

данные изъяты>., не принимал наследство за своим братом, и об этом факте также Сбербанку было известно из дела №2-503/2021. Дело содержит копии документов наследственного дела к имуществу заемщика 

<

данные изъяты>. 

Итак, 19.01.2021 прекращено дело №2-503/2021, с участием ПАО Сбербанк, содержащее сведения, достоверно указывающие на необходимость обращения в суд с иском вовсе не к 

<

данные изъяты>

Соответственно, применительно к обстоятельствам дела имеются основания для исчисления срока исковой давности, учитывая срок замены ненадлежащего ответчика на ФИО1 с ненадлежащего 

<

данные изъяты>., о котором ПАО Сбербанк при должном процессуальном интересе к делу стало известно не позднее 19.01.2021. Не было бы оснований учитывать дату замены ненадлежащего ответчика, если бы ПАО Сбербанк изначально обратился не к 

<

данные изъяты>., а к наследникам 

<

данные изъяты> (наследственному имуществу).

Истец обратился (направили иск) лишь 16.11.2023 в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, и при этом к ответчику 

<

данные изъяты> (заемщик 

<

данные изъяты>).

13.02.2024 иск передан по подсудности в Мирнинский районный суд РС (Я), с учетом установления адреса регистрации 

<

данные изъяты>. в РС (Я).

16.04.2024 иск передан по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска (по новому адресу 

<

данные изъяты>.)

24.06.2024 замена ответчика на ФИО1 протокольным определением (л.д. 216 том 1). 

То есть между 22.10.2020 датой досрочного истребования долга без соблюдения помесячной частичной оплаты (направление иска по делу №2-503/2021), с учетом досрочного выставления 13.10.2020 всего долга на просрочку, и датой замены ответчика на ФИО1 24.06.2024 истекло 1 342 дня, из них отнимаем срок пребывания в суде по делу №2-503/2021 (с 22.10.2020-19.01.2021) 90 дней, получаем 1 252 дня. 

Закон наделяет кредитора при отсутствии информации о надлежащем наследнике обращаться в суд к наследственному имуществу (в первые 6 месяцев после открытия наследства), а после указанного срока кредитор может обращаться к органу местного самоуправления. И если бы ПАО Сбербанк обратился сразу, как положено к надлежащему ответчику (к наследственному имуществу, или к РФ, органу местного самоуправления), то не имела бы значения дата замены на ФИО1, поскольку считалось бы, что с даты подачи такого иска ПАО Сбербанк приостановил течение срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом принятия во внимание даты направления иска в суд по делу №2-503/2021 - 22.10.2020, соответственно 22.10.2020 ПАО Сбербанк изменяет условия помесячной оплаты и заявляет о досрочном возврате всей суммы долга, обращается в суд, срок приостанавливается, не течет по 19.01.2021 (дата прекращения производства по делу №2-503/2021). С 20.01.2021 - начало течения 3-летнего срока давности, который истекает 20.01.2024. 

До истечения указанного срока, а именно 16.03.2021 ПАО Сбербанк узнает о надлежащем ответчике – ФИО1, поскольку ответчик обратилась в ПАО Сбербанк, принесла свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> то есть с 16.03.2021 ПАО Сбербанк достоверно осведомлен о надлежащем ответчике. Но не обращается по-прежнему к ФИО1 в условиях своей явной осведомленности, а подает иск к ненадлежащему ответчику 

<

данные изъяты>., обращение которого оставлено нотариусом без рассмотрения, что следует из дела №2-503/2021. 

Замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты>. на ФИО1 выполнена 24.06.2024.

С 20.01.2021 по 24.06.2024 прошло более 3 лет, и с 16.03.2021 по 24.06.2024 прошло более 3 лет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по счету международной банковской карты № к ответчику ФИО1

Суд отклоняет за несостоятельностью довод ПАО Сбербанк о праве взыскать задолженность с ФИО1, рассчитанную помесячно за 3 года, предшествующие дате подачи иска, за период с 15.11.2020 по 15.11.2023. Основания отклонения судом данного довода следующие:

- ПАО Сбербанк 16.03.2021 знал о ФИО1, как о надлежащем ответчике, однако 16.11.2023 продолжил предъявлять иск к ненадлежащему ответчику 

<

данные изъяты> Замена ненадлежащего ответчика – 24.06.2024;

- 13.10.2020 прекратил помесячное начисление, выставил весь долг на просрочку, 22.10.2020 предъявил требования о досрочном возврате долга, исключив применение помесячной частичной оплаты. 

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к единственному наследнику заемщика – ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска. 

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-280/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0003-01-2023-005251-21).

По состоянию на 28.02.2025 решение не вступило в законную силу.