Судья Газтдинов А. М. дело № 22-9081/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А., 

с участием прокурора Галимовой Г. М.,

адвоката Кабировой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Федотовой М. М., апелляционному представлению государственного обвинителя Бурой К. Г. на приговор Московского районного суда города Казани от 21 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступление адвоката Кабировой О. В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда города Казани от 21 октября 2020 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец г. Хабаровска, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> проживающий по адресу: г. Казань, 

<

адрес> ранее не судимый, 

-осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться в этот орган на регистрацию, а также пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признан виновным в том, что 18 июля 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Федотова М. М. просят приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на обязанность осужденного пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, смягчить наказание до минимально возможного штрафа. При этом ссылаются на заключение судебно-психиатрической экспертизы о не нуждаемости лечения ФИО1 от наркомании, на полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, привлечения к уголовной и административной ответственности, занятие благотворительной деятельностью, службу в армии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурая К. Г., ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы о не нуждаемости ФИО1 в лечении от наркомании, просит приговор изменить, исключить указание на обязанность осужденного пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Его действия по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 297 УК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Апелляционная инстанция полагает, что требования статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие учета у психиатра и привлечения к административной ответственности, положительная характеристика, не нарушение меры пресечения, состояние здоровья осужденного, имущественное положение его, родственников, заявление о применении особого порядка судебного разбирательства. Все это позволило суду обоснованно применить положения статьи 73 УК РФ. 

Решение о назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, оно основано на имеющихся в уголовном деле и установленных в судебном заседании фактических данных и с ним апелляционная инстанция соглашается, не находя поводов для определения наказания в виде минимального штрафа, о чем приводят доводы и просят в апелляционных жалобах ФИО1, адвокат Федотова М. М., а в судебном заседании - адвокат Кабирова О. В.

Как следует из приговора, назначив осужденному условное наказание, суд возложил на него в том числе и обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, тогда как сведений о его нуждаемости в этом материалы уголовного дела не содержат, на что обоснованно обращено внимание в апелляционных жалобах и представлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение закона, в связи с чем, приговор следует изменить, исключить из его резолютивной части указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389. 18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда города Казани от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его резолютивной части указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Федотовой М. М. удовлетворить частично.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бурой К. Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.

Председательствующий: