Дело № 1- 52/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003892-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре: Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя: Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего , в , , , зарегистрированного: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

- осужденного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.09.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 14.07.2024 по 08 час. 00 мин. 15.07.2024, ФИО1 находился вблизи подъезда № 1 д.7 «а» по ул.Московская, пос. Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, проследовал к велосипеду марки «Skill bike», находящемуся возле отопительных труб вблизи подъезда № 1 д.7 «а» по ул. Московская, пос.Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Skill bike», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 792 руб. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 792 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 54-58, л.д.104-107) и обвиняемого (том 1 л.д. 118-120, л.д.195-196).

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в полном объеме в судебном заседании усматривается, что в ночное время с 14.07.2024 на 15.07.2024, он, проходя мимо подъезда №1, д. 7 «а» по ул. Московская, пос. Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, увидел скоростной велосипед с рамой черного цвета, который стоял возле данного подъезда, у отопительных труб. Велосипед противоугонным тросом пристегнут не был, а был прислонен к отопительной трубе. У него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы в последующем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он сел на указанный велосипед марки «Skill bike» с рамой черного цвета, имевший потертость на раме, направившись на нем в г. Гусь- Хрустальный. Подъехав на стоянку, расположенную возле спортивного комплекса «Атлант», на ул.Интернациональная, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где стояли большегрузные автомобили, он обратился к одному из водителей, предложив приобрести у него велосипед за 2 000 руб. Осмотрев велосипед, мужчина приобрел его за указанную сумму. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Ему было предоставлено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость скоростного велосипеда марки «Skill bike» в корпусе черного цвета с синими надписями, на момент обнаружения кражи 15.07.2024 составляла 15 792 руб. С оценкой стоимости похищенного им велосипеда он согласен.

В ходе проверки показаний на месте от 06.12.2024, с участием защитника Щеглова Ю.Н. и подозреваемого ФИО1, последний указал место у отопительных труб, расположенных вблизи подъезда № 1 д.7 «а» по ул. Московская, пос.Уршельский, Гусь-Хрустальный района, Владимирской области, откуда он в ночь с 14.07.2024 на 15.07.2024, он тайно похитил велосипед марки «Skill bike», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 110-113 с фототаблицами).

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 54-58, л.д.104-107) и обвиняемого (том 1 л.д. 118-120, л.д.195-196), а также в ходе проведения показаний на месте (том 1 л.д. 110-113), подтвержденных подсудимым в ходе судебного разбирательства в полном объеме, которые подтверждают причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию и кладёт их в основу обвинения, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом следственных действий подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ. Допросы производились с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было разъяснено его право не свидетельствовать против себя самого, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий ФИО1 и участвующие в допросах лица дополнений и замечаний не заявляли. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями следователя и защитника. Данные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о фактических обстоятельствах содеянного являются последовательными, не противоречивыми, в них он подробно изложил причины и обстоятельства инкриминируемого ему деяния. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и объективно согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимого и закладывает вышеозначенные показания в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

При осмотре места происшествия 22.10.2024, участвующий ФИО1 указал на место у отопительных труб, расположенных вблизи подъезда 1 д. 7 «а» по ул. Московская, п.Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, откуда им в ночное время с 14.07.2024 на 15.07.2024 был похищен велосипед марки «Skill bike», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 47-48 с фототаблицей).

Данными протокола осмотра предметов (документов) от 18.12.2024, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Щеглова Ю.Н. произведен осмотр фотографий велосипеда марки «Skill bike». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Щеглова Ю.Н. пояснил, что на фотографии он узнал велосипед, который похитил у д.7 «а» по ул.Московская, пос.Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 191-193 с фототаблицами), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и находятся на хранении при уголовном деле (том 1 л.д.194).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что она проживает по адресу: 

<

...>, с семьей. В апреле 2024 года в интернет - магазине «Wildberries» для своего сына она заказала горный велосипед марки «Skill Bike» с алюминиевой рамой черного цвета, на которой расположены надписи «SKILLbike» синего цвета, с диаметром колес 26 дюймов, получив и оплатив его стоимость в размере 15 853 руб. - 26.04.2024. С 04.07.2024 указанный велосипед был в пользовании ее сына, так как приобретался специально для него. Какими-либо противоугонными средствами велосипед оборудован не был. 14.07.2024 ее сын в утреннее время катался на вышеуказанном велосипеде, после чего поставил его на придомовой территории, возле отопительных труб, расположенных напротив окна ее квартиры, где он всегда находился в ночное время. Около 22 час. 00 мин. этого же дня, возвращаясь домой, она видела, что велосипед стоит в указанном месте. 15.07.2024 около 08 час. 00 мин. она пошла на работу. Выходя из подъезда, она обратила внимание, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. До настоящего времени велосипед ей не возвращен. Ей было предоставлено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость скоростного велосипеда марки «Skill bike» в корпусе черного цвета с синими надписями, на момент обнаружения кражи 15.07.2024 составляла 15 792 руб. С оценкой стоимости похищенного у нее велосипеда она согласна и оценивает его также. Ущерб, причиненный хищением для нее является значительным, так как она работает в должности младшей медсестры в ГБУЗ ВО «Уршельская больница» и ее заработная плата составляет около 27 000 руб., а доход ее сожителя - 45 000 руб., она имеет двух малолетних детей, обучающихся в Уршельской СОШ в 1 и 3 классах, имеет 2 кредитных обязательства по которым ежемесячно оплачивает по 22 000 руб., а сожителем оплачивается кредит в 7 000 руб., также она оплачивает коммунальные платежи в размере 15 000 руб. ежемесячно (том 1 л.д. 84-86).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются в полном объеме с ее заявлением от 16.07.2024, зарегистрированным КУСП №, в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период времени с 22 час. 00 мин. 14.07.2024 по 08 час. 00 мин. 15.07.2024 со двора д. 7 «а», расположенного по адресу: 

<

...> похитило принадлежащий ей велосипед марки «Skill bike» черного цвета с синими буквами, приобретенный ею 26.04.2024 за 15 853 руб. (том 1 л.д.7), а также с данными протокола осмотра места происшествия от 16.07.2024 с ее участием, в ходе которого осмотрен участок местности у д.7 «а» по ул.Московская, п. Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Skill bike» и изъято руководство по его эксплуатации (том 1 л.д. 11-13 с фототаблицами), которое осмотрено с участием потерпевшей Потерпевший №1 25.11.2024 (том 1 л.д. 98-100 с фототаблицей), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу и возвращено по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-103).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно стоимости похищенного у нее имущества и размера причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта № 419/19.1-5-24 от 05.09.2024, согласно которому рыночная стоимость скоростного велосипеда марки «Skill bike» в корпусе черного цвета с синими надписями, на момент хищения 15.07.2024 составляла 15 792 руб. (том 1 л.д. 28-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей о том, что по адресу: 

<

...>, она проживает с родителями. С ней по соседству в д. 5 «а» по ул. Московская, пос. Уршельский, проживает ФИО1 В июле 2024 года, точную дату она не помнит, и не исключает, что 14.07.2024 в вечернее время, она видела ФИО1 на велосипеде черного цвета, который проезжал мимо нее по главной улице п.Уршельский в сторону выезда из поселка. От сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед, на котором ехал ФИО1 был им похищен (том 1 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в вечернее время 14.07.2024 около 21 час. 30 мин. она находилась рядом с д. 5 «а» по ул.Московская, п.Уршельский на приусадебном участке, прилегающем к указанному дому. Около 22 час. 20 мин. того же дня мимо нее на скоростном велосипеде черного цвета проехал ФИО1, который проживает по соседству и поздоровался с ней, махнув рукой. Она поприветствовала его и ФИО1 поехал на указанном велосипеде в сторону д.2 «а» ул. Московская, п.Уршельский. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 указанный велосипед черного цвета похитил от д.7 «а» по ул. Московская, пос.Уршельский. С ее участием была проведена очная ставка с участием ФИО1, в ходе которой, последний вышеизложенные ею показания подтвердил (том 1 л.д.182-183, л.д.189-190).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются данными протокола очной ставки от 18.12.2024, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания Свидетель №2, показав, что после хищения им велосипеда от д.7 «а» по ул.Московская, пос.Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, он проезжал на нем вдоль д.5 «а» по ул. Московской, пос. Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области в сторону д.2 «а» той же улицы, так как это дорога ведет на выезд из поселка. Проезжая у д. 5 «а» по ул.Московская, пос.Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, он увидел Свидетель №2, поприветствовав ее. Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания ФИО1 (том 1 л.д. 186-188).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд приходит к следующему.

Исследованные судом и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, не отрицающего причастность к совершению инкриминируемого ему деяния и подтвержденные подсудимым в ходе судебного разбирательства в полном объеме, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о причастности ФИО1 к преступлению и объективно соответствуют совокупности доказательств по делу, в связи с чем, суд закладывает их в основу обвинения подсудимого ФИО1

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств тайного хищения с 22 час. 00 мин. 14.07.2024 по 08 час. 00 мин. 15.07.2024, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба в размере 15 792 руб. и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами следственных действий и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, являются существенными для разрешения данного уголовного дела по существу, поскольку они имеют значение для установления причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, признаются судом относимыми и достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд закладывает показания потерпевшей и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление в котором обвиняется ФИО1, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается. 

Обстоятельств, могущих поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, заключения судебной экспертизы судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено. С учетом изложенного, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и закладывает в основу обвинения подсудимого.

Суду не представлено достоверных сведений, указывающих на то, что преступление могло быть совершено ФИО1 при иных обстоятельствах, либо другими лицами. 

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, с 22 час. 00 мин. 14.07.2024 по 08 час. 00 мин. 15.07.2024, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 - велосипедом марки «Skill bike», находящимся возле отопительных труб вблизи подъезда № 1 д.7 «а» по ул.Московская, пос.Уршельский, Гусь-Хрустального района, Владимирской области, стоимостью 15 792 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, впоследствии продав его за 2 000 руб., потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Преступление является оконченным.

У подсудимого был корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью его незаконного присвоения. Преступление является оконченным. При совершении хищения с 22 час. 00 мин. 14.07.2024 по 08 час. 00 мин. 15.07.2024, ФИО1, действовал сознательно и целенаправленно, выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба в размере 15 792 руб.

Размер ущерба определен из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подтвержден заключением эксперта № 419/19.1-5-24 от 05.09.2024, согласно которому рыночная стоимость скоростного велосипеда марки «Skill bike» в корпусе черного цвета с синими надписями, на момент хищения 15.07.2024 составляла 15 792 руб. Размер ущерба признается судом достоверным и стороной защиты не оспаривается.

С учетом соразмерности похищенного имущества в размере 15 792 руб. ежемесячному доходу потерпевшей Потерпевший №1 и ее имущественного положения, состоящего из ее заработной платы в сумме 27 000 руб. и дохода сожителя в размере 45 000 руб., имеющей на иждивении двух малолетних детей, обучающихся в школе, при наличии 2-х кредитных обязательств по которым ежемесячно оплачивает по 22 000 руб. и кредита сожителя в 7 000 руб., а также затрат по оплате ежемесячных коммунальных платежей в размере 15 000 руб., суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный в вину подсудимому нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 относительно обстоятельств совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Исходя из того, что достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнения, суд учитывает их при постановлении приговора. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в тайном хищении с 22 час. 00 мин. 14.07.2024 по 08 час. 00 мин. 15.07.2024, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из следующих данных.

ФИО1 находится под наблюдением у врача психиатра (том 1 л.д.126) и нарколога (том 1 л.д.127).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1782а от 21.11.2024, у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в легкой степени дебильности) с нарушенным поведением, осложненная синдромом сочетанной наркотической зависимости. Выявленные у ФИО1 расстройства психики выражены, однако, не столь значительно и не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее сочетанной наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к которому по психическому состоянию нет (том 1 л.д. 68-75).

Адекватное и разумное поведение до ФИО1, во время и после совершения преступления, не вызывает каких – либо сомнений в его психической полноценности. Суд установил, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Поэтому с учётом вышеуказанного медицинского заключения, характеристик личности и иных данных о психическом состоянии ФИО1 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, принимавшего участие в СВО (том 1 л.д.143), который со слов подсудимого имеет государственную награду – медаль «За отвагу» и медаль ЧВК «Вагнер», принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и расстройством психики (том 1 л.д. 68-75, л.д.126-127). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд также признает его объяснение от 22.10.2024 в качестве явки с повинной о совершенном преступлении (том 1 л.д. 46), активное способствование его раскрытию и расследованию (том 1 л.д. 47-48, л.д. 54-58, л.д.104-107, л.д. 110-113, л.д. 118-120, л.д.186-188, л.д.191-193, л.д.195-196). Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления, ФИО1 судимостей не имел (том 1 л.д. 135-137).

Вместе с тем, несмотря на аргументы защиты, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д.129), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 133-134), совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в соответствии с целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что, именно данный вид наказания, сможет оказать на подсудимого должное воспитательное воздействие, создать условия для его исправления и обеспечить предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания, назначенный виновному, будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 2 месяцев трудоустроиться и пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем представить в уголовно - исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

С учетом общественной опасности и установленных обстоятельств совершения преступления, не позволяющих придти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ, суд не находит. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.09.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, вышеозначенный приговор от 30.09.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 121-123). 

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: руководство по эксплуатации на велосипед марки «Skill bike» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-103); фотографии велосипеда марки «Skill bike» - оставить на хранении при уголовном деле (том 1 л.д.194).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 792 руб. (том 1 л.д.95). Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 792 руб. При изложенных данных, исковые требования о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Адвокат Щеглов Ю.Н. обратился с заявлением о выплате из федерального бюджета вознаграждения за 4 дня фактической занятости (20.01.2025, 04.02.2025, 11.02.2025, 25.02.2025) в сумме 6 920 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании пункта 22 (1) подпункта «г» постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, являющийся рабочим днем, составляет - 1 730 руб. 

Принимая во внимание 4 дня фактической занятости (20.01.2025, 04.02.2025, 11.02.2025, 25.02.2025) адвоката Щеглова Ю.Н. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета 1 730 руб. за один судодень, выплате адвокату Щеглову Ю.Н. из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6 920 руб.

Учитывая возраст ФИО1, который не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, а также принимая во внимание его трудоспособность, отсутствие инвалидности и иждивенцев, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью, суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы ФИО1 в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание им по назначению суда юридической помощи. 

Вместе с тем, поскольку 20.01.2024 судебное заседание не состоялось по причине от ФИО1 не зависящей, суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки частично, в размере 5 190 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 2 месяцев трудоустроиться и пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем представить в уголовно - исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.09.2024, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации на велосипед марки «Skill bike» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; фотографии велосипеда марки «Skill bike» - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 15 792 руб. (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание им по назначению суда, юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 руб. (пять тысяч сто девяносто) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова