Дело № 2-668/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007619-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

с участием ответчика В.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») к В.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к В.М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 78100 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 72400 руб., задолженность по штрафам в размере 700 руб., по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ООО микрокредитная компания «Срочноденьги», переименованное в ООО микрофинансовая организация «Срочноденьги» (далее- ООО МФО «Срочноденьги») и В.М.А., согласно которому В.М.А. был предоставлен заем в размере 5000 рублей с начислением 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), с возвратом полученного займа с уплатой процентов за пользование займом 

<

дата>. Погашение займа, уплата процентов производить разовым платежом. 6600 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца в Нижегородский филиал ОАО «Промсвязьбанк» либо в кассу займодавца.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение установленного указанным выше договора займа срока оплаты, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

<

дата> ООО МФО «Срочноденьги» уступило права требования по данному договору Когилейн Холдинг Лимитед, переименованное в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, которое 

<

дата> уступило право требования по данному договору ООО ПКО «РСВ» вместе с перечнем должников.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.М.А. в судебном заседании, не оспаривал факт заключения договора займа, думает, что полностью выполнил обязательства по данному договору, по крайней мере, в настоящее время он уже не помнит этого, документы, которые у него были по договору займа, он выкинул, о замене истца он не знал и не знал в какую организацию ему нужно было платить денежные средства, полученные им на основании договора займа, от уплаты суммы займа вместе с процентами он не уклонялся, так как на месте микрофинансовой организации, где он получил заем денежных средств, ее уже не было, в связи с чем, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «Срочноденьги» и В.М.А. заключен договор займа 

<

номер>, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732% годовых). Заем используется на потребительские цели. Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами, которые заемщик обязан возвратить займодавцу и уплатить ему проценты за пользование займом 

<

дата>. Погашение займа производится разовым платежом. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 6600 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца в 

<

данные изъяты> ОАО «Промсвязьбанк» либо в кассу займодавца. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 4.2 договора займа более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Согласно договору уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Срочноденьги» передало Когилейн Холдинг Лимитед, изменившего свое наименование 

<

дата> на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед права требования по гражданско- правовым договорам, из которых возникла задолженность в размере 55056660 руб. по основному долгу, задолженность по неуплате неустойки за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга в сумме 638372433 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 13618440 руб., задолженность по уплате штрафов в размере 7637560 руб., заключенным между Цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Согласно договору уступки права требования от 

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед уступило права требования, в том числе, и по договору 

<

номер> от 

<

дата>, ООО ПКО «РСВ» вместе с перечнем должников. 

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки права требования 

<

номер> от 

<

дата>, переданному ООО ПКО «РСВ» по договору уступки права требования от 

<

дата>, в перечне указан В.М.А. задолженность которого составила по договору займа 

<

номер> в размере 78100 руб. из расчета 5000 руб.- размер задолженности по основному долгу на дату уступки+72400 руб.- размер задолженности по процентам за пользование+700 руб.- задолженность по штрафу. 

Таким образом, ООО МФО «Срочноденьги» как займодавец свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком платежа по указанному выше договору займа, срок которого истек 

<

дата>.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 

<

дата> истец обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> Эл мировому судье судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по вышеуказанному договору от 

<

дата>. 

<

дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> судебный приказ от 

<

дата> отменен. 

С учетом вышеуказанных разъяснений норм права, срок исковой давности в рамках настоящего спора не истек с момента первоначального обращения в суд с 

<

дата> по 

<

дата>.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением (

<

дата>) в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 

<

дата>, истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно договору займа, он был заключен на срок до 

<

дата>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В этой связи не подлежат удовлетворению заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к В.М.А. о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ООО микрофинансовая организация «Срочноденьги» и В.М.А., в размере 78100 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадулин Э.А.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.