Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А.Сочневой

защитника В.Д.Готовко 

подсудимого Д.С. Кузьмина

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4, и осознавая, что его действия понятны для Потерпевший №1 и ФИО4 похитил одну денежную купюру достоинством 1000 рублей из руки Потерпевший №1, который потребовал от ФИО3 вернуть ему его имущество. Однако, несмотря на это, ФИО3, желая довести свой преступный умысел до конца, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1, взяв денежную купюру достоинством 1000 рублей, и положив её к себе в карман куртки, вышел из дома ФИО4. Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений, открыто похитил одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО3 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого. 

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ им. 70-летия 

<

адрес>», согласно которым ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО3, является рецидив преступлений. 

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

В связи с тем, что суд признаёт действия ФИО3 как совершённые при рецидиве, то в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ФИО3 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, подлежит исполнению самостоятельно.

Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок – 2 года. 

Возложить на ФИО3, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова