РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2021 по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Росимущество, ответчик) о взыскании 24 967,48 рублей просроченного основного долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, 6 691,31 рублей просроченных процентов и 1 149,76 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на следующее.

Банк на основании заявления 

<

данные изъяты> (далее – Заемщик) на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Gold MasterCard. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23.9 % годовых. Тарифами Банка была определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 17.05.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, а именно: просроченный основной долг – 24 967,48 рублей; просроченные проценты – 6 691,31 рублей. 23.12.2019 

<

данные изъяты> умирает. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты> не найдено. Поэтому в силу статей 1151, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» по настоящему иску должна отвечать Российская Федерация в лице Росимущества.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между Банком и 

<

данные изъяты> посредствам оферты (подписание заявления - анкеты) и её акцепта (выдача Карты) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard №, с возобновляемым лимитом кредита в размере 14 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23.9 % годовых, с тарифами Банка взимания неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-СТ №.

По данным представленным суду истцом, у умершего в связи с использованием им кредитной карты Gold MasterCard образовалась простроченная задолженность в сумме 24 967,48 рублей, на которую Банком были начислены просроченные проценты в сумме 6 691,31 рублей.

Согласно предоставленной Банком и по запросам суда информации от финансовых и регистрационных организаций (органов), в том числе сведений от нотариуса, к имуществу умершего относятся вклад по счету №, открытый в ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты> с остатком денежных средств в размере 2 194,55 рублей, и зарегистрированное за ним транспортное средство марки ГАЗ 21Р, 1965 года выпуска, гос.номер А380НК38, место нахождение и техническое состояние которого ни суду, ни сторонам не известно. 

Иного имущества, составляющего наследственную массу умершего 

<

данные изъяты>, не установлено, наследственное дело нотариусом по месту открытия наследства не заводилось.

Наличие вымороченного имущества явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк с иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац седьмого пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, к имуществу умершего 

<

данные изъяты>, которое считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, и отказ от которого в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1157 ГК РФ не допускается, относятся денежный вклад по счету № в размере 2 194,55 рублей и транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Применительно к общему правилу, установленному статьями 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя на движимые вещи возникает с момента их передачи, на недвижимые вещи – с момента государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на денежные средства в размере 2 194,55 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя умершего 

<

данные изъяты>, реально может быть приобретено ответчиком посредствам обращения в суд с соответствующим иском. Поэтому право собственности Российской Федерации на данные денежные средства следует признать возникшим.

Между тем, право собственности на транспортное средство марки ГАЗ 21Р, гос.номер А380НК38, зарегистрированное и поставленное на государственный учет за умершим 

<

данные изъяты>, при неизвестности места нахождения и технического состояния автомобиля, необходимых, в том числе для оценки в целях определения реальной рыночной стоимости перешедшего выморочного имущества, у Российской Федерации не возникло ввиду неподтвержденности фактов передачи и принятия Российской Федерации в свое фактическое владение данного выморочного имущества. Поэтому, возмещение задолженности умершего 

<

данные изъяты> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества, в данном случае автомобиля, невозможно.

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части 2 194,55 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Рассматривая вопрос об отнесении на ответчика (взыскании с него) расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 149,76 рублей, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 149,76 рублей расходов по оплате государственной пошлины следует отказать, так как удовлетворение иска по данному делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании 24 967,48 рублей просроченного основного долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, 6 691,31 рублей просроченных процентов и 1 149,76 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк 2 194,55 рублей просроченного основного долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании 22 772,93 рублей просроченного основного долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, 6 691,31 рублей просроченных процентов и 1 149,76 расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021