Дело №2-3228/2024

УИД 25RS0005-01-2024-003947-09

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

11.09.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 (третье лицо: администрация г.Владивостока) о вселении, нечинении препятствий, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что ответчик на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, при этом указанное жилое помещение на основании указанного договора предоставлено истцам. В ДД.ММ.ГГГГ году по причине конфликтных отношений истцы были вынуждены временно выехать из спорной квартиры в съемное жилье, при этом принадлежащие им вещи остались в квартире. Периодически они приходили в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик попросила их дать ключи от входной двери, сославшись на то, что ее дочь потеряла ключи. Впоследствии просьбу вернуть ключи ответчик не исполнила, перестала пускать их в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ОП № УМВД России по г.Владивостоку с заявлением по указанным обстоятельствам, ФИО4 на опрос не явилась. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, показания не подает. Просят вселить их в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, возложить на ответчика обязанность выдать дубликат ключей от жилого помещения.

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; в силу ст.167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена нанимателю ФИО4, а также членам ее семьи – ФИО11. (сестре) и ФИО7 (дочери).

Согласно выписке из Ф-10 в квартире по указанному адресу зарегистрированы: наниматель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а также ФИО6 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО8 (Шеремет после заключения брака) А.А. (племянница, дочь ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В подтверждение доводов о том, что ответчик препятствует проживанию истцов в жилом помещении, истцами представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО2 поступило заявление об оказании содействия в том, чтобы ФИО4 не чинила ей препятствий во вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, при этом выезд из квартиры вместе с дочерью ФИО8 носил вынужденный характер в связи с конфликтной ситуацией. Поскольку в установленные законом сроки составить на ФИО4 протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ не представилось возможным, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за истечением сроков привлечения к административной ответственности. При этом установлено, что в действиях ФИО2 не установлено умысла на заявление, где бы указывала события, не соответствующие действительности, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

Истцами представлены квитанции, копии чеков, согласно которым они несут расходы по оплате спорной квартиры, в которой фактически не имеют возможности проживать.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из содержания п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абз.2 п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами доказано право пользования ими спорным жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истцов права пользования спорным жилым помещением: истцы утратившими право пользования квартирой не признаны, доказательства обратного не представлены; а также не представлено доказательств в опровержение доводов истцов о препятствовании им во вселении в спорное жилое помещение, о возвращении дубликата ключей от квартиры. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание ею воспользоваться процессуальными правами и представить доказательства в опровержение доводов истцов позволяет суду установить обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении данного спора, на основании доказательств, представленных истцами в материалы дела.

Ограничение со стороны ответчика права пользования истцами в отношении спорной квартиры является достаточным основанием для защиты нарушенных прав истцов в судебном порядке.

На основании п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истцов действиями ответчика, и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

В силу ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения ответчиком обязанности в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцам дубликат ключей от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

вселить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (ИНН №) в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО4 (паспорт № №) обязанность не чинить ФИО2 (паспорт № №) и ФИО3 (ИНН №) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО4 (паспорт № №) обязанность в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 (паспорт № №) и ФИО3 (ИНН №) дубликат ключей от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024