РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 года г.Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-505/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, требования мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял. 

Заявитель, заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 по адресу: 

<

адрес>, от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов фото-фиксации, видеофиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, усматривается, что транспортное средство, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:23 на перекрестке 

<

адрес> не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком, а также то, что автомобиль совершил поворот направо при выключенной дополнительной секции сигнала светофора в виде стрелки.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании вышеприведенных материалов инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о привлечении к ответственности ФИО1 (собственника транспортного средства) за нарушение требований ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, государственный регистрационный знак № находился во владении другого лица, в судебном заседании подтверждения не нашел.

В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Ни административному органу, ни суду ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, а именно: представленная в материалы дела, справка с места работы, выданная начальником хозяйственного отдела 

<

данные изъяты>», не подтверждает, безусловно, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении или пользовании другого лица, поскольку заявителем не представлены сведения о трудоустройстве в 

<

данные изъяты>», таким образом представленная справка в отсутствие иных доказательств, не является надлежащим доказательством

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Осипов